іменем України
Справа № 210/754/25
Провадження № 1-кс/210/260/25
11 лютого 2025 року
Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12025046710000029 від 07.02.2025року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна,-
До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу звернувся з клопотанням дізнавач СД відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12025046710000029 від 07.02.2025року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України про накладення арешту на майно.
В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач зазначив, що у провадженні СД відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025046710000029 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, буд. № 8, зупинений автомобіль марки «Opel Zafira» з д.н.з. « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки якого встановлено невідповідність технічного паспорту автомобіля та VIN-коду (ЄО № 2621 від 07.02.2025).
Так, дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 07.02.2025 у період часу з 11 год. 04 хв. по 11 год. 17 хв., із застосуванням відео-фіксації, за участі двох понятих, проведено невідкладну слідчу дію, а саме огляд місця події - відкритої ділянки місцевості з асфальтовим покриттям, розташованої на відстані приблизно 30 метрів від правого переднього кута 3-поверхової цегляної будівлі, що є «структурним підрозділом - Криворізький СЕМД» КП «Обласний центр ЕМД та МК» ДОР», за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Нікопольське шосе, буд. № 8. На вказаній ділянці місцевості виявлено транспортний засіб - автомобіль марки «Opel», моделі «Zafira», тип кузову - загальний універсал «В», сірого кольору д.н.з. « НОМЕР_1 », поруч з яким знаходився громадянин котрий представився на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчував наданий ним на перевірку документ - посвідчення водія.
Вказаний громадянин на закону вимогу працівника поліції, наданих на підставах та у порядку ч.2 ст.62, ч.1 ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», надав на перевірку свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 виданий ТСЦ 6845 від 20.02.2019 на ім'я ОСОБА_6 , що містило візуальні ознаки підробки, у зв'язку з чим було вилучено та запаковано до спец. пакету WAR1203127.
Оглядом вказаного транспортного засобу виявлено, що на наліпці під лобовим склом зазначено інформацію про номер кузова - НОМЕР_3 , що відповідало зазначеній у вказаному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу інформації, проте оглядом кузова транспортного засобу, а саме його частини, розташованої біля переднього пасажирського сидіння, виявлено інформацію з наступним номером кузова: НОМЕР_4 , що може свідчити про можливу зміну вузлів та агрегатів вищезазначеного транспортного засобу.
У зв'язку з чим, вказаний транспортний засіб вилучено до штраф-майданчику відділення поліції № 2 КРУП за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Металургійний район, вулиця Дениса Комара, 2, разом з ключами від вказаного автомобілю, які вилучено та запаковано до спец. пакету PSP1346757.
За даним фактом сектором дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідування за №12025046710000029 від 07.02.2025 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, за фактом знищення, підробки або зміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.
07.02.2025 дізнавачем сектору дізнання винесено постанову про визнання і залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме: транспортного засобу - автомобіля марки «Opel», моделі "Zafira", тип кузову - загальний універсал «В», сірого кольору д.н.з. « НОМЕР_1 » (визначено місцем зберігання речового доказу - штраф-майданчик на території відділення поліції № 2 КРУП за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Металургійний район, вулиця Дениса Комара, 2); ключ від вказаного автомобілю, які вилучено та запаковано до спец. пакету PSP1346757 (направлено до камери схову відділення поліції №2 КРУП, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Дениса Комара, буд. 2, квитанція № 2313, книга обліку № 1025); свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 від 20.02.2019, яке поміщено до спец пакету WAR1203127 (місце зберігання визначено матеріали даного кримінального провадження).
З метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, з метою забезпечення в ході досудового розслідування проведення експертизи транспортного засобу, для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, з метою збереження речових доказів існує необхідність у накладанні арешту на вищевказане майно, відповідно оцінки доказів для проведення повного, неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами у яких вилучено вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності.
Дізнавач ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися надали до суду заяви, кожен окремо, про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили задовольнити.
Особа, у якої було вилучено вказане майно, або його представник в судове засідання не з'явились.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В провадженні СД Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12025046710000029 від 07.02.2025року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В силу частини 7 статті 237 КПК України вилучені під час здійснення процесуальної дії "Огляд" речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення особи, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Таким майном можуть бути речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом (ч.1 ст.167 КПК України п.п. 1, 3 ч.2 ст.167 КПК України).
Таким чином, автомобіль марки «Opel», моделі "Zafira", тип кузову - загальний універсал «В», сірого кольору д.н.з. « НОМЕР_1 »; ключ від вказаного автомобілю є тимчасово вилученим майном відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України та ч.7 ст.237 КПК України.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025046710000029 від 07.02.2025року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, надані докази, вважає, що слідчим доведено, необхідність накладення арешту на автомобіль та ключ від автомобіля з метою збереження речових доказів, оскільки вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події 07.02.2025 року, може мати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом направлення проведення відповідних експертиз, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, так само як і доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його відчуження, використовування, перетворення, пересування, зникнення.
Таким чином, дізнавач довів слідчому судді необхідність накладення арешту на автомобіль марки «Opel», моделі "Zafira", тип кузову - загальний універсал «В», сірого кольору д.н.з. « НОМЕР_1 »; ключи від вказаного автомобілю, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12025046710000029 від 07.02.2025року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки «Opel», моделі "Zafira", тип кузову - загальний універсал «В», сірого кольору д.н.з. « НОМЕР_1 »; ключи від вказаного автомобілю, які вилучено та запаковано до спец. пакету PSP1346757.
Визначити місцем зберігання транспортного засобумарки «Opel», моделі "Zafira", тип кузову - загальний універсал «В», сірого кольору д.н.з. « НОМЕР_1 » - штраф-майданчик відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дениса Комара, буд. 2.
Визначити місцем зберігання ключів від автомобіля марки «Opel», моделі "Zafira", тип кузову - загальний універсал «В», сірого кольору д.н.з. « НОМЕР_1 », які вилучено та запаковано до спец. пакету PSP1346757- камеру схову відділення поліції № 2 КРУП, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Дениса Комара, буд. 2.
Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.
Роз'яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1