Провадження № 3/932/5033/24
Справа № 932/11588/24
29 січня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Дніпровського РУП № 1 відділення поліції №4 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КпАП України,-
24.10.2024 року піднаглядний ОСОБА_1 , о 01 год. 11 хв. був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та зазначив, що 24.10.2024 року о 01 год. 11 хв. знаходився вдома та спав, а телефон не містить даних про дзвінок, правила адміністративного нагляду не порушував.
Розглянувши матеріали справи, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.
Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2024 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, із зобов'язанням, в тому числі, заборона виходу з місця проживання з 22.00 год. до 06.00 год. ранку, виїзду за межі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу Національної поліції України, перебування в ресторанах, кафе, барах, та місцях продажу спиртних напоїв на розлив.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24.10.2024 року піднаглядний ОСОБА_1 , о 01 год. 11 хв. був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, об'єктивних доказів того, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, матеріали справи не містять, а лише рапорт, не може бути єдиним доказом вказаних обставин.
Письмові пояснення ОСОБА_1 жодним чином не перевірені та не підтверджені іншими об'єктивними даними, а тому не приймаються судом як доказ.
З урахуванням наведеного, аналізуючи викладені в протоколі обставини та докази у справі, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки суду не надано доказів на підтвердження скоєння даного правопорушення.
Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.
Суддя Н.О. Карягіна