11 лютого 2025 року
м. Київ
справа №520/8416/22
адміністративне провадження № К/990/5019/25
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2023 у справі №520/8416/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний дім" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Північний дім" звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 позов задоволено частково.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 у справі №520/8416/22.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у Рівненській області 07.02.2025 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Керуючись частиною п'ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з'ясовано, що ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2023 була розглянута у порядку письмового провадження та набрала законної сили з моменту її прийняття.
Враховуючи викладене, останнім днем для звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою в межах встановленого законом строку був день із датою 18.01.2024, в той час, як касаційну скаргу відповідачем подано до Верховного Суду 07.02.2025, що свідчить про пропуск встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини п'ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Отже, Головне управління ДПС у Рівненській області звернулось з касаційною скаргою 07.02.2025, тобто вже після спливу річного строку з дня постановлення ухвали суду апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статями 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2023 у справі №520/8416/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний дім" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
СуддіВ.В. Хохуляк Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова