10 лютого 2025 року
м. Київ
справа №560/15159/23
адміністративне провадження № К/990/5167/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Коваленко Н.В., Стрелець Т.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.10.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025 у справі №560/15159/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком у відповідності до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2017-2019 роки (7763,17) при розрахунку заробітку для обчислення пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком у відповідності до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2017-2019 роки, проіндексованого у відповідності до частини другої статті 42 Закону №1058-ІV, постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 №251 "Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році", постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 року №127 "Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році", постанови КМУ № 118 від 16.02.2022 року при розрахунку заробітку для обчислення пенсії з 01.03.2023 року.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.11.2023, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2024, адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо призначення пенсії ОСОБА_1 за віком у відповідності до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2014-2016 роки.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 01.03.2023 здійснити нарахування та виплату пенсію ОСОБА_1 за віком на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2017-2019 роки проіндексованого у відповідності до частини другої статті 42 Закону №1058-ІV, з урахуванням виплачених сум.
11.10.2024 до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява позивача щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
Заява мотивована тим, що на виконання рішення суду відповідачем при розрахунку пенсії безпідставно зменшено індивідуальний коефіцієнт обчислення заробітку з 1,06984 до 1,02918, а також не проведено індексації заробітної плати по Україні за 2017-2019 роки у відповідності до частини другої статті 42 Закону №1058-ІV.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.10.2024, яка залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2023 у справі №560/15159/23 - відмовлено.
Не погодившись з вказаними судовими рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_1 направила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.10.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025 у справі №560/15159/23.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Згідно із частиною п'ятою статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Крім того, частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.10.2024, за результатами розгляду заяви про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2023 у справі №560/15159/23.
Ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.10.2024 та постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025 до зазначеного переліку ухвал, що можуть бути оскаржені у касаційному порядку не входить, то відповідно прийнята за наслідками її перегляду постанова також не може бути оскаржена до Верховного Суду.
Згідно частини другої статті 328 КАС України, пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.10.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025 у справі №560/15159/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.Г. Стеценко
Судді Н.В. Коваленко
Т.Г. Стрелець