Ухвала від 10.02.2025 по справі 240/752/24

УХВАЛА

10 лютого 2025 року

м. Київ

справа №240/752/24

адміністративне провадження №К/990/49863/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Соколова В.М., Радишевської О.Р.,

розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 07 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов'язків, встановлених для відповідної адміністративної посади, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 січня 2025 року визнано неповажними, зазначені ОСОБА_1 , підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження. Касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику десятиденного строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку та надання відповідних доказів на їх підтвердження.

Судом встановлено, що в першому пункті резолютивної частини вищезазначеної ухвали допущено описку, а саме в частині найменування сторін, предмета спору, найменування судів і дати судових рішень, що оскаржуються.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, Суд вважає за необхідне виправити описку у вищезазначеній ухвалі.

Керуючись статтями 248, 253, 355 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 07 січня 2025 року у справі №240/752/24.

2. Змінити в першому пункті резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 07 січня 2025 року неправильне речення: «Визнати неповажними, зазначені ОСОБА_1 , підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Офісу Генерального прокурора, Запорізької обласної прокуратури, Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.» на правильне: «Визнати неповажними, зазначені ОСОБА_1 , підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов'язків, встановлених для відповідної адміністративної посади, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про визнання протиправним та скасування рішення.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.Р. Радишевська

В.М. Соколов

Попередній документ
125082061
Наступний документ
125082063
Інформація про рішення:
№ рішення: 125082062
№ справи: 240/752/24
Дата рішення: 10.02.2025
Дата публікації: 12.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (10.02.2025)
Дата надходження: 23.12.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
07.02.2024 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
28.02.2024 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
06.03.2024 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
20.03.2024 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
09.04.2024 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
17.04.2024 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
27.08.2024 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
10.09.2024 10:15 Сьомий апеляційний адміністративний суд
24.09.2024 13:45 Сьомий апеляційний адміністративний суд
08.10.2024 10:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
УХАНЕНКО С А
ШИМОНОВИЧ РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ШИМОНОВИЧ РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач (боржник):
комісія з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймаєадміністративну посаду, посадових обовязків, встановленихдля відповідної адміністративної посади
Комісія з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов’язків, встановлених для відповідної адміністративної посади
Комісія з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором ,який обіймає адміністративну посаду, посадових обов'язків, встановлених для відповідної адміністративної посади
Комісія з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов’язків, встановлених для відповідної адміністративної посади
Комісія з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов’язків, встановлених для відповідної адміністративної посади
Комісія з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, встановлених для відповідної адміністративної посади
комісія з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймаєадміністративну посаду, посадових обовязків, встановленихдля відповідної адміністративної посади
Офіс Генерального прокурора
Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Центрального регіону
Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону
позивач (заявник):
Галичанський Ігор Валентинович
представник заявника:
адвокат Добрянська Ольга Дем’янівна
представник скаржника:
Мамедов Раміз Гумбатович
суддя-учасник колегії:
КУРКО О П
РАДИШЕВСЬКА О Р
СОКОЛОВ В М
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б
який обіймаєадміністративну посаду, посадових обовязків, встанов:
Сачок Андрій Вікторович