11 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 520/17992/24
адміністративне провадження № К/990/4107/25
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.01.2025 у справі №520/17992/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ЮГ-М» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 залишено без задоволення адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ЮГ-М». Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.01.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ЮГ-М» задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 по справі №520/17992/24 скасовано. Прийнято нову постанову, якою задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ЮГ-М» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
До Верховного Суду 03.02.2025 надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.01.2025 у справі №520/17992/24 (провадження №К/990/4107/25).
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
03.02.2025 до Верховного Суду вже надходила касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.01.2025 у справі №520/17992/24 (касаційне провадження №К/990/4066/25).
Подання двох подібних за змістом касаційних скарг скаржником не обґрунтовано.
Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 5 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Враховуючи аналогію процесу, касаційну скаргу скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.01.2025 у справі №520/17992/24 (касаційне провадження №К/990/4107/25) необхідно повернути особі, яка її подала.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 169, 332, 355, 359 КАС України,
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.01.2025 у справі №520/17992/24 повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
СуддяІ.А. Васильєва