Ухвала від 10.02.2025 по справі 380/10313/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 380/10313/23 пров. № А/857/5814/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.

суддів -Гуляка В. В.

Коваля Р. Й.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року у справі № 380/10313/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії. Повний текст судового рішення складено 26.12.2023.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Головне управління ДПС у Львівській області - 03.02.2025 направило апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги та постановлення цієї ухвали) незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Відтак, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції зобов'язаний відмовити у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Із відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень по справі №380/10313/23 слідує, що оскаржене судове рішення прийнято 26 грудня 2023 року у порядку письмового провадження, повний текст судового рішення складено 26.12.2023, копію надіслано судом 26 грудня 2023 року та забезпечено надання загального доступу: 28.12.2023.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що суб'єкт владних повноважень - Головне управління ДПС у Львівській області було залучено до розгляду цієї справи у суді першої інстанції та згідно інформації із Діловодства спеціалізованого суду вперше апеляційну скаргу подано Головним управлінням ДПС у Львівській області 24 січня 2024 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року у справі № 380/10313/23 повернуто скаржнику.

Повторно апеляційну скаргу Головне управління ДПС у Львівській області подало 03 лютого 2025 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки апеляційна скарга суб'єктом владних повноважень подана 03.02.2025 після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а саме 26.12.2023, що не заперечується апелянтом у апеляційній скарзі та він був залучений до розгляду справи у суді першої інстанції, був повідомлений про її розгляд, тому згідно приписів частини 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року у справі № 380/10313/23.

Керуючись статтями 293, 299, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року у справі № 380/10313/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин

судді В. В. Гуляк

Р. Й. Коваль

Попередній документ
125081614
Наступний документ
125081616
Інформація про рішення:
№ рішення: 125081615
№ справи: 380/10313/23
Дата рішення: 10.02.2025
Дата публікації: 13.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (13.03.2025)
Дата надходження: 05.03.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КОСТЕЦЬКИЙ НАЗАР ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ»
представник позивача:
адвокат Прощенко Денис Володимирович
представник скаржника:
Болотін Микола Сергійович
Король Назарій Тарасович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ