Ухвала від 10.02.2025 по справі 380/16462/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

10 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 380/16462/24 пров. № А/857/29273/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Шинкар Т.І.,

суддів Іщук Л.П., Обрізко І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові питання виправлення описки в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року у справі за апеляційною скаргою Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року у справі № 380/16462/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року продовжено строк розгляду справи за апеляційною скаргою Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року у справі № 380/16462/24.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо. Таким чином, описка трактується, як явна неточність або незрозуміле формулювання.

В резолютивній частині ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року у складі колегії суддів замість судді "Іщук Л.П." помилково повторно зазначено суддю "Обрізко І.М.", що є опискою, яка підлягає виправленню в порядку статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року у справі №380/16462/24 та вважати правильним судді : "Іщук Л.П., Обрізко І.М.» замість помилково зазначеного: "Обрізко І.М., Обрізко І.М.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Т. І. Шинкар

судді Л. П. Іщук

І. М. Обрізко

Попередній документ
125081494
Наступний документ
125081496
Інформація про рішення:
№ рішення: 125081495
№ справи: 380/16462/24
Дата рішення: 10.02.2025
Дата публікації: 13.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.03.2025)
Дата надходження: 11.11.2024
Предмет позову: визнання дії та бездіяльності протиправними
Розклад засідань:
26.02.2025 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
05.03.2025 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРЕСЬКО Л О
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
ЄРЕСЬКО Л О
КУХАР НАТАЛІЯ АНДРІЇВНА
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
відповідач (боржник):
Львівська митниця
Відповідач (Боржник):
Львівська митниця
заявник апеляційної інстанції:
Львівська митниця
заявник касаційної інстанції:
Львівська митниця
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Львівська митниця
позивач (заявник):
Гнідець Роман Михайлович
представник відповідача:
Вартовнік Оксана Миколаївна
представник позивача:
Шокало Володимир Степанович
представник скаржника:
Бернюга Анастасія Василівна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
СОКОЛОВ В М