Справа № 243/10419/24
Провадження № 2/243/25/2025
11 лютого 2025 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Качалка Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прокопцев Сергій Вікторович, до Слов'янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_2 , після смерті якої залишилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав спадкодавцю на підставі рішення народного суду м. Слов'янська Донецької області від 08.12.1969 у справі № 2-908-69 та земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0528 га, що знаходиться за вищевказаною адресою. За життя ОСОБА_2 залишила заповіт, яким все майно заповіла на його користь. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказаний житловий будинок та земельну ділянку, позивач звернувся до приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Бігуна В.В., який 16.12.2024 видав на ім'я позивача свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, але постановою від 16.12.2024 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, у зв'язку з відсутністю документа, який посвідчує право власності на вищевказаний житловий будинок на ім'я спадкодавця. У зв'язку із чим, позивач просив визнати за ним право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом, після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач та його представник у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача ОСОБА_3 , надав суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без їх участі та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача Слов'янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечував проти позовних вимог.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 20.02.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Слов'янськ Краматорського району Донецької області, в Україні.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 21.04.1952.
Згідно довідки Слов'янського бюро технічної інвентаризації від 19 липня 1977 року, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за правом особистої власності за ОСОБА_2 на підставі рішення суду, записано до реєстрової книги під № 13121/45, 28 січня 1970 року.
Згідно довідки Відділу зберігання інвентаризаційних справ об'єктів нерухомого майна Слов'янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області № 04-01/2848 від 06.09.2024, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.01.2013 зареєстрований за ОСОБА_2 , право власності зареєстровано на підставі рішення народного суду міста Слов'янська Донецької області від 08.12.1969 (справа № 2-908-69), дата реєстрації в КП «БТІ» 28.01.1970, номер запису 13121 у реєстровій книзі 45.
Згідно листа Слов'янського міськрайонного суду Донецької області № 01-31/85/2024 від 06.11.2024, видати копію рішення суду по цивільній справі № 2-908-69 про визнання права власності на майно за ОСОБА_2 немає можливості, оскільки у зв'язку з виконаними евакуаційними заходами Слов'янський міськрайонний суд Донецької області передав на зберігання справи архіву суду до іншого безпечного міста та на даний час тривають організаційні заходи з відновлення роботи архіву у місці евакуації.
Згідно технічного паспорта від 25.11.2024, довідки про технічні характеристики об'єкту нерухомого майна № 1124/980 від 25.11.2024, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , складається з житлового будинку - літера А-1, гаражу - літера Б, літньої кухні - літера В, сарай - літера Г, сарай - літера Д, вбиральні - літера Е, душ - літера Ж, огорожа - № 1, колодязь - № 2. Житловий будинок - літера А-1 має загальну площу 84,2 кв.м., житлову площу 41,7 кв.м. Житловий будинок - А-1, гараж - літера Б, літня кухня - літера В, сарай - літери Г, сарай - літера Д, побудовані до 05.08.1992, не є самовільними і дозволу не потребують. Вбиральня - літера Е, душ - літера Ж, огорожа - №, колодязь - № 2 є тимчасовими спорудами без влаштування фундаменту, які не підлягають прийняттю в експлуатацію. Технічний паспорт виготовлено ФОП ОСОБА_4 за замовленням ОСОБА_1 . Реєстраційний номер в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва ТІ01:2954-7391-9931-3408.
Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 76102888 від 06.03.2024, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Бігуном В.В. 06.03.2024 було заведено спадкову справу № 75/2024, у спадковому реєстрі № 72105800.
Як вбачається з копії матеріалів спадкової справи № 75/2024, які були витребувані судом у приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Бігуна В.В., позивач ОСОБА_1 06.03.2024 звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_2 , яка на підставі заповіту від 26.09.2014 посвідченого приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Бігуном В.В. за № 3077, заповіла все своє майно позивачу ОСОБА_1 . Таким чином, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .
Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 16.12.2024 приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Бігуном В.В., позивач ОСОБА_1 успадкував після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0528 гектарів для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер 1414100000:01:010:1327.
Постановою приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Бігуна В.В. від 16.12.2024, позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності спадкодавця ОСОБА_2 на житловий будинок.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
З приписів ст. 392 ЦК України слідує, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Тобто передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права. Позивачами у позові про визнання права власності є особи, які вже є власниками. Вказана стаття не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.
Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців.
Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності та кожний доказ окремо, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки відповідно до цивільного законодавства позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , має право в порядку спадкування за законом отримати у спадщину майно, що належало спадкодавцю, однак позбавлений цього права, оскільки правовстановлюючий документ на житловий будинок, що входить до складу спадщини було втрачено та на даний час отримати його копію неможливо. Позивачем доведено, що житловий будинок належав саме спадкодавцю ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок зареєстроване у бюро технічної інвентаризації за життя спадкодавцем та її право власності на нерухоме майно ніким не оспорюється. Інші спадкоємці, після смерті ОСОБА_2 за законом та заповітом на вищевказаний житловий будинок відсутні.
Таким чином, позивач позбавлений можливості отримати у спадщину майно в порядку спадкування за заповітом у позасудовому порядку, що порушує його право власності, тому суд вважає за можливе захистити порушені права позивача шляхом визнання за ним права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, після смерті матері ОСОБА_2 , отже позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 321, 328, 392, 1216, 1218, 1268, 1296 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , нажитловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та який складається з житлового будинку - літера А-1, загальною площею 84,2 кв.м., житловою площею 41,7 кв.м., гаражу - літера Б, літньої кухні - літера В, сарай - літера Г, сарай - літера Д, вбиральні - літера Е, душ - літера Ж, огорожа - № 1, колодязь - № 2.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області С.Г. Пронін