Єд. унік. № 243/8423/24
Провадження № 3/243/554/2025
11 лютого 2025 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15 жовтня 2024 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до змісту протоколуДНК - 2 № 5245 від 11.10.2024 року вбачається, що 11.10.2024 року о 11-00 год. молодший сержант ОСОБА_1 в районі виконання бойових завдань військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , перебував в стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Постановою від 23.10.2024 року було направлено матеріал про адміністративне правопорушення до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення та усунення недоліків.
15 січня 2024 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП після усунення недоліків.
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні.
За таких обставин та з урахування ч. 2 ст. 277 КУпАП відповідно до якої, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК - 2 №5245 від 11.10.2024 року; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1007 від 11.10.2024; результатом тестування модель «Алконт U8300» №83014092 від 11.10.2024.
Враховуючи сукупність наявних у справі доказів, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена в повному обсязі.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Судом встановлено, що правопорушення було вчинене 11.10.2024 року.
Таким чином, на момент розгляду справи по суті, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, закінчився.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
З огляду на вищенаведене, суд доходить висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, ст. 172-20, 247, 283-384 КУпАП, суд,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя О.О. Соловйова