Справа № 139/38/25
Провадження № 3/139/11/25
10 лютого 2025 року селище Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщина Т.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у тексті - КУпАП), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
22.01.2025 до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області з Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла зазначена справа про адміністративне правопорушення.
Згідно абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції, у тому числі за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Відповідно до статті 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).
Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення (ст. 8 КУпАП).
Враховуючи наведене, протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою на те посадовою особою, а справа підвідомча Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 219631, складеного поліцейським Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшим лейтенантом поліції Нагородняком В.А. 13.01.2025 о 03:41 год. за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, с. Роздолівка (у тексті - протокол серії ЕПР1 № 219631 від 13.01.2025): 13.01.2025 о 00:41 в с. Роздолівка, шосе ТО217 км. на автомобільному шляху Т-0217 с. Роздолівка, Муровані Курилівці - Вінниця, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ - 21065, д. н. з НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, з завчасно поданим спеціальним звуковим сигналом і увімкнутими проблисковими маячками синього та червоного кольору, не зупинився. Шляхом переслідування на патрульному автомобілі РЕНО ДАСТЕР, д. н. з. НОМЕР_2 був затриманий на автодорозі ТО217 шляхом утворення штучного затору, чим порушив п. 2.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (із змінами) (у тексті - Правила дорожнього руху), у якому зазначено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи 10.02.2025 не з'явився, при тому, що про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином шляхом надіслання 28.01.2025 на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 219631 від 13.01.2025, судової повістки про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надійшло.
Водночас, 05.02.2025 ОСОБА_1 подав до суду заяву (вх. № 377/25-вх), у якій просить суд розглянути справу щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП без його участі. Вину визнає повністю.
В силу приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, не є обов'язковою.
За таких обставин, дана справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши та оцінивши наявні у справі про адміністративне правопорушення матеріали за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.
Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вміненому йому адміністративному правопорушенні доведена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 219631 від 13.01.2025 і оглянутим під час розгляду справи в суді записом даної події з портативного відеореєстратора працівника поліції № 795786.
Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Беручи до уваги наведене, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 за порушення п. 2.4. Правил дорожнього руху адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу.
Даний вид адміністративного стягнення буде виконуваним, необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ч. 1 ст. 122-2, ст. ст. 27, 40-1, 221, 268, 280, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за цією статтею КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п'ятдесят три) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.
Суддя Тарас ЛІЩИНА