Провадження № 22-ц/803/3409/25 Справа № 932/5275/22 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
про відкриття провадження
11 лютого 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - Максюти Ж.І.
суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.
ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ромасько Євгена Валерійовича на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради. про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю,-
Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради. про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю - залишено без розгляду.
Не погодившись із ухвалою суду, позивачка через свого представника - адвоката Ромасько Є.В., . подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду.
В матеріалах справи відсутні докази надсилання позивачу оскаржуваної ухвали.
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.
Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.
Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Ромасько Євгену Валерійовичу процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ромасько Євгена Валерійовича на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради. про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю.
Розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Ромасько Євгена Валерійовича на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради. про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю - проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: