Провадження № 22-з/803/142/25 Справа № 186/653/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
11 лютого 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого Пищиди М.М.
суддів Ткаченко І.Ю., Свистунової О.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задоволено частково. Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2023 року - скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - закрито, у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Повідомлено ОСОБА_1 , що заявлені нею вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Роз'яснено позивачу про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним постанови звернутись до апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
Від ОСОБА_1 07 лютого 2025 року надійшла заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
Відповідно до ст. 256 ЦПК України, у позивача є право протягом десяти днів з дня отримання ним постанови про закриття провадження у справі, звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об'єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.
Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.
Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю подана у визначений законом строк, а також те, що провадження в ній закрито у зв'язку із з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та юрисдикційно підсудна адміністративному суду, наявні підстави для задоволення заяви та направлення справи за встановленою юрисдикцією до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст. 256 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи задовольнити.
Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу направити за встановленою юрисдикцією до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: