Провадження № 22-ц/803/3527/25 Справа № 209/7539/24 Суддя у 1-й інстанції - Шендрик К. Л. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
11 лютого 2025 року м.Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Кам'янська теплопостачальна компанія» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Кам'янська теплопостачальна компанія» про захист прав споживачів, -
Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетроської області від 03 грудня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Кам'янська теплопостачальна компанія» про захист прав споживачів задоволено.
Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач, та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.
По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку з наступним:
Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що 03 грудня 2024 року було ухвалено оскаржуване рішення з яким відповідач ознайомився 31 грудня 2024 року та зі скаргою до апеляційного суду звернувся 14 січня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня коли йому стало відомо про судового рішення, однак клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявлено не було.
Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа,яка її подала,не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Оскільки, при поданні апеляційної скарги не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаргуслід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків- десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя -
Апеляційну скаргу Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Кам'янська теплопостачальна компанія» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2024 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги- десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Суддя О. В. Халаджи