Ухвала від 11.02.2025 по справі 183/8205/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3371/25 Справа № 183/8205/22 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 лютого 2025 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду 15 листопада 2024 року позовні вимоги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач, та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку з наступним:

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 рокуз апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 року № 1928-ІХ прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2481 гривень.

Виходячи з наведеного, заявнику пропонується сплатити судовий збір в розмірі 7443 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК/Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача ЄДРПОУ: 37988155

Код банку отримувача: 899998

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA658999980313191206080004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10

цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з наведеного апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для сплати судового збору у розмірі 7443 грн.,та надання квитанції апеляційному суду- десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2024 року залишити без руху.

Надати десять днів, з дня отримання зазначеної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя О. В. Халаджи

Попередній документ
125080365
Наступний документ
125080367
Інформація про рішення:
№ рішення: 125080366
№ справи: 183/8205/22
Дата рішення: 11.02.2025
Дата публікації: 13.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (07.04.2026)
Дата надходження: 03.11.2025
Предмет позову: про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду
Розклад засідань:
22.03.2023 13:00 Дніпровський апеляційний суд
13.06.2023 09:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
27.07.2023 15:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
04.10.2023 13:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
08.11.2023 16:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.11.2023 12:10 Дніпровський апеляційний суд
09.01.2024 13:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
27.02.2024 10:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
28.03.2024 15:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
03.06.2024 14:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
03.07.2024 14:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
07.08.2024 10:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
09.10.2024 10:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
14.11.2024 15:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
07.05.2025 10:40 Дніпровський апеляційний суд
21.05.2025 09:00 Дніпровський апеляційний суд
28.01.2026 09:20 Дніпровський апеляційний суд
07.04.2026 09:20 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
СОРОКА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
СОРОКА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Бардадим Олександр Володимирович
позивач:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
Піщанська сільська рада
заявник:
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач в особі:
Дніпропетровська обласна прокуратура
представник відповідача:
Сінцова Тетяна Володимирівна
представник заявника:
Савенко Олександр Анатолійович
представник позивача:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
скаржник:
Дніпропетровська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ