Ухвала від 11.02.2025 по справі 201/12325/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2005/25 Справа № 201/12325/20 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.

УХВАЛА

11 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи - ОСОБА_7 , державний реєстратор Дніпровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області Васенін Юрій Володимирович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Пустовий С.В., Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслова Н.Б., Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права власності та встановлення юридичних фактів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року справу було призначено до розгляду на 05 лютого 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

05 лютого 2025 року розгляд справи було відкладено на 12 лютого 2025 року на 09 годину 00 хвилин.

05 лютого 2025 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Частиною 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне провести розгляд в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ОСОБА_2

.Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проводити судові засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи - ОСОБА_7 , державний реєстратор Дніпровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області Васенін Юрій Володимирович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Пустовий С.В., Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслова Н.Б., Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права власності та встановлення юридичних фактів,в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити ОСОБА_2 що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи

Попередній документ
125080355
Наступний документ
125080357
Інформація про рішення:
№ рішення: 125080356
№ справи: 201/12325/20
Дата рішення: 11.02.2025
Дата публікації: 13.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.07.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 30.07.2024
Предмет позову: про визнання права власності та встановлення юридичних фактів
Розклад засідань:
09.02.2021 11:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
16.03.2021 12:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
14.04.2021 11:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
19.05.2021 10:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
08.06.2021 10:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
26.10.2021 14:00 Дніпровський апеляційний суд
26.10.2021 14:10 Дніпровський апеляційний суд
07.12.2021 15:00 Дніпровський апеляційний суд
05.02.2025 10:00 Дніпровський апеляційний суд
12.02.2025 09:00 Дніпровський апеляційний суд
05.03.2025 10:30 Дніпровський апеляційний суд
19.03.2025 09:20 Дніпровський апеляційний суд
26.03.2025 09:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТМАНОВА ВІКТОРІЯ ВІТАЛІЇВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БАТМАНОВА ВІКТОРІЯ ВІТАЛІЇВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
відповідач:
Ващенко Віктор Сергійович
ДМР
Дніпровська міська рада
Тридуб Володим Володимирович
Тридуб Наталія Дем`янівна
Тридуб Наталія Демянівна
Філатов Максим Іванович
позивач:
Турчак Ірина Василівна
представник відповідача:
Іванчик Павло Володимирович
Шульга Вікторія Сергіївна
представник особи, яка не брала участі у справі, якщо суд виріши:
Реєстраційна служба ДМУЮ
співвідповідач:
Махаринець Павло Вікторович
Тридуб Володимир Володимирович
суддя-учасник колегії:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
третя особа:
Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Діпровської міської ради
Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради
Департамент адміністративних та дозвільних процедур ДМР
Державний реєстратор Дніпровської р-н Державної адмінімстрації Дніпропетровської області Васенін Юрій Володимирович
Державний реєстратор Дніпровської районної державної адміністрації Д/о Васенін Юрій Володимирович
Приватний нотаріус ДМНО Пустовий Сергій Володимирович
ПН ДМНО Суслова Надія Борисівна
Продан Людмила Миколаївна
Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Пустовий С.В.
Реєстраційна служба ДМУЮ
Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управл
Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управлін
Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції
Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Суслова Н.Б.
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ