Справа № 560/7387/24
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Моніч Б.С.
11 лютого 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Моніча Б.С.
суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 21 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Апеляційну скаргу НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) залишено без задоволення.
Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року скасовано
Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково.
29 січня 2025 року, від військової частини НОМЕР_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в постанові від 21 січня 2025 року, в якій зазначено, що правильним найменуванням відповідача є "військова частина НОМЕР_1 ", а в постанові помилково вказано "військова частина НОМЕР_3 "
Судом установлено, що при виготовленні постанови суду від 21 січня 2025 року було допущено описку, а саме: в резолютивній частині постанови невірно зазначено найменування відповідача "військова частина НОМЕР_3 " замість вірного "військова частина НОМЕР_1 ".
Також у вступній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року допущено описку щодо зазначення апелянтом виключно ОСОБА_1 замість правильного військової частини НОМЕР_1 та ОСОБА_1 .
Суд зазначає, що це є технічною помилкою і підлягає виправленню.
Частиною 1 ст.253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку, привівши його зміст у відповідність із фактичними обставинами справи.
Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року задовольнити.
Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року.
Зазначити у вступній частині замість помилкового "апеляційну скаргу ОСОБА_1 " правильно "апеляційні скарги військової частини НОМЕР_1 та ОСОБА_1 ".
Зазначити в резолютивній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року правильне найменування відповідача - "військова частина НОМЕР_1 ", замість "військова частина НОМЕР_3 " в усіх відмінках.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Моніч Б.С.
Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.