про відкриття апеляційного провадження
Справа № 240/4819/24
Головуючий суддя І інстанції - Майстренко Н.М.
Суддя-доповідач - Граб Л.С.
11 лютого 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Граб Л.С.
суддів: Сторчака В. Ю. Матохнюка Д.Б.
перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, клопотання апелянта обгрунтоване тим, що з первинною апеляційною скаргою він звернувся до суду 11.11.2024, однак ухвалою від 07.01.2025 остання повернута позивачу, в зв'язку з невиконанням ухвали від 09.12.2024.
При цьому, як встановлено судом, повторно апеляційна скарга подана через засоби поштового зв'язку18.01.2025-на одинадцятий день після постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги.
Верховний Суд у постанові від 18 червня 2020 року у справі №826/13606/16 зазначив, що при оцінці поважності причин пропуску строку слід звертати увагу не лише на об'єктивні, але й суб'єктивні чинники, зокрема поведінку особи, що свідчить про її наміри реалізувати процесуальні права. Згідно з усталеною судовою практикою поважними визнаються обставини, які виникли або тривали протягом строку звернення до суду оскарження, є об'єктивними, не залежать від дій особи і пов'язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного звернення до суду в конкретній справі.
У цій справі повернення апеляційної скарги було зумовлено в зв'язку з несплатою судового збору.
У зв'язку поверненням апеляційної скарги відповідач надіслав скаргу повторно.
Законом не встановлено строк для повторного подання апеляційної скарги, але виходячи із загальних засад він повинен бути розумним з огляду на сукупність усіх обставин.
Колегія суддів звертає увагу, що подання повторної скарги в одинадцятиденний строк свідчить про намір відповідача реалізувати право на апеляційне оскарження.
Варто звернути увагу, що як встановлено судом, первинна апеляційна скарга подана відповідачем також з пропуском строку звернення до суду і в/ч НОМЕР_1 подавалося клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що штатний офіцер помічник командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи більше десяти місяців перебуває у відрядженні, посади тимчасово покладено на іншу особу заступника командира роти охорони з морально-психологічного забезпечення (наказ командира в/ч НОМЕР_1 № 5 від 05.01.2024 додасться). В подальшому заступника командира роти охорони з морально-психологічного забезпечення переміщено та іншу посаду- начальника групи підготовки штабу військової частини НОМЕР_1 та повторно покладено обов'язки помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правовою роботи (витяг з наказу № 214 від 27.07.2024 додається).
Також повідомлено, що з початку липня 2024 згідно розпорядження Вищого командування відбувалося переміщення військової частини НОМЕР_1 до району виконання бойових (спеціальних) завдань, після чого з початку серпня 2024 відбувалося передислокування військової частини НОМЕР_1 до району виконаних бойових (спеціальних) завдань, що супроводжується здійсненням комплексу певних, організаційних дій як за основною посадою така посадою тимчасово виконуючого обов'язки помічника командира з правової роботи.
Оцінюючи поведінку скаржника та обставини справи в сукупності, колегія суддів вважає, що пропуск строку апеляційного оскарження мав місце з поважних причин.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з'ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.
Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 311 КАС України, суд
1. Клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити останньому процесуальний строк на апеляційне оскарження та зупинити дію оскаржуваного судового рішення.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
3. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
4. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).
5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
5. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Граб Л.С.
Судді Сторчак В. Ю. Матохнюк Д.Б.