Справа №403/66/25
провадження №1-кп/403/17/25
10 лютого 2025 року с-ще Устинівка
Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025121150000008 від 08 січня 2025 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с.Березівка Устинівського району Кіровоградської області, адреса місця
проживання, зареєстрована у встановленому
законом порядку та фактичного місця
проживання:
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
маючого повну середню освіту,
громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України,
В порядку ст.302 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням гр-на ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, в якому зазначене клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта додані передбачені ч.3 ст.302 КПК України: 1) письмова заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення його з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) письмова заява потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення його з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 4) матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121150000008 від 08 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, зокрема, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 29 січня 2025 року, що засвідчує беззаперечне визнання ним своєї винуватості.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений: згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які ним не оспорюються (зокрема щодо місця, часу та способу вчинення кримінальних проступків, їх наслідків, форми вини, мотивів вчинення правопорушень); беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України, як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень; ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.
Згідно із заявою потерпілого ОСОБА_4 , останній згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 стосовно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (зокрема щодо місця, часу та способу вчинення кримінального проступку, його наслідків, форми вини, мотивів вчинення правопорушення); ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України (зокрема, позбавлення права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини); згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за його відсутності.
Згідно із заявою потерпілого ОСОБА_5 , останній згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 стосовно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (зокрема щодо місця, часу та способу вчинення кримінального проступку, його наслідків, форми вини, мотивів вчинення правопорушення); ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України (зокрема, позбавлення права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини); згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за його відсутності.
З огляду на викладене, враховуючи пред'явлення ОСОБА_3 обвинувачення у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України, та виконання прокурором вимог ч.ч.1, 3 ст.302 КПК України, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження (ч.2 ст.381 КПК України) та відповідно до положень ст.382 КПК України.
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та підтверджують встановлені судом обставини.
Так, 02 січня 2025 року близько 21 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 прибув до домоволодіння ОСОБА_4 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 для особистої розмови. Перебуваючи в кімнаті будинку, у ОСОБА_3 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в останнього виник словесний конфлікт з ОСОБА_4 , в ході якого, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, умисно, протиправно наніс удар правою ногою в область обличчя ОСОБА_4 , який в цей час перебував на дивані. В результаті вказаних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садна носа, садна лівої та правої щоки, садна нижньої губи, які згідно висновку експерта №3 від 10 січня 2025 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 02 січня 2025 року близько 21 год. 10 хв. обвинувачений ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 перебували на подвір'ї домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_3 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 , в ході якого, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, умисно, протиправно наніс п'ять ударів обома ногами в область обличчя потерпілого ОСОБА_5 , якій сидів навприсядки. В результаті вказаних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садна носа, синця лівого ока, які згідно висновку експерта №2 від 10 січня 2025 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
На підставі викладеного, враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 встановлених органом досудового розслідування обставин вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, яке не викликає у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та добровільності його згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд, встановивши в порядку ч.2 ст.382 КПК України обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, приходить до висновку, щомали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 ; ці діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження; його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, є встановленою та доведеною і він підлягає покаранню за вчинені ним кримінальні правопорушення.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125 КК України, класифікуються як кримінальні проступки.
За змістом п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з'ясувати його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім'ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
З урахуванням викладеного, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 являється особою раніше не судимою. На обліку Кропивницького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області не перебував та не перебуває.
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на військовому обліку призовників в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 24 січня 2023 року. На строкову військову службу та на військову службу за мобілізацією до Збройних Сил України не призивався, контракт із Збройними Силами України та НГУ не підписував.
Обвинувачений ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Скарг від жителів селища на поведінку ОСОБА_3 не надходило. Компрометуючих матеріалів щодо нього у розпорядженні селищної ради немає.
Згідно відповіді Комунального некомерційного підприємства «Устинівська лікарня» Устинівської селищної ради Кіровоградської області обвинувачений ОСОБА_3 на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває, за медичною допомогою до цих спеціалістів не звертався.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття з огляду на визнання ним повністю своєї вини в умисному заподіянні потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 15 лютого 2021 року у справі №760/26543/17, якщо в діях особи має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч.1 ст.32 КК, і ця особа засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК, і при цьому одне або кілька з них були вчинені до ухвалення попереднього вироку, а ще одне або декілька - після його ухвалення, то спеціальні правила ч.4 ст.70 КК не застосовуються.У такому випадку суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК та призначає покарання, передбачене її санкцією, а остаточне покарання визначає за правилами ст.71 КК за сукупністю вироків.
Оскільки в діях ОСОБА_3 за епізодами від 02 січня 2025 року (о 21 год. 00 хв) та 02 січня 2025 року (о 21 год. 10 хв.) має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч.1 ст.32 КК України, тобто вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, такі дії останнього за вказаними епізодами необхідно кваліфікувати за однією статтею та частиною статті Особливої частини КК України, а саме за ч.1 ст.125 КК України, що також узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 22 травня 2018 року у справі №187/1354/15, згідно яких вчинення кількох епізодів тотожних злочинів повинно кваліфікуватися за однією статтею КК України, а не за кожен із них окремо, оскільки вони підпадають під дію однієї і тієї ж частини статті закону України про кримінальну відповідальність і повторної кваліфікації не потребують.
Такий висновок суду відповідає сталій практиці суду касаційної інстанці, викладеній у постановах Верховного Суду від 29 листопада 2018 року у справі №541/715/17, від 10 липня 2019 року у справі №723/1538/16-к, від 15 січня 2020 року у справі №585/1603/17 та від 29 липня 2020 року у справі №541/715/17.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до санкції ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.
За змістом ч.ч.1, 2 ст.53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу. При цьому розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного.
Майновий стан обвинуваченого ОСОБА_3 не свідчить про той факт, що він не має законних джерел для сплати штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.125 КК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається особисте зобов'язання останнього сплатити штраф у разі визнання його винуватим з огляду на наявність у нього заощаджень.
На підставі викладеного, відповідно до положень ст.65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 з урахуванням: ступеня тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень,які є кримінальними проступками; особи обвинуваченого, який являється особою, раніше не судимою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується задовільно, його щирого каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях, відсутності обставин, які обтяжують покараннята тяжких наслідків вчинених обвинуваченим кримінальних проступків, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, яка передбачає відповідальність за вчинені ним кримінальні проступки, що виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації юридичної відповідальності буде відповідним характеру вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, його небезпечності, даним про особу обвинуваченого, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні, а саме: витрати, пов'язані із залученням експерта, - відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.302, 368, 369, 371, 373-375, 381, 382, 392, 394, 395, 532 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 грн. 00 коп. (вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок).
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся. Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1