про витребування доказів
10 лютого 2025 року Справа № 320/17623/24
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Епель О.В.,
суддів: Карпушової О.В.,Мєзєнцева Є.І.,
секретаря засідання Бродацької І.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів у справі за ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Під час апеляційного провадження судова колегія встановила, що для правильного вирішення спору та перевірки всіх доводів апеляційної скарги у Відповідача необхідно витребувати додаткові письмові пояснення щодо дати призначення ОСОБА_1 пенсії вперше , а також додаткові докази у справі, а саме копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
У ч. 4 ст. 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Аналогічна правова норма закріплена у частині другій статті 14 КАС України.
Згідно з частинами третьою, четвертою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Крім того, частиною другою статті 77 КАС України регламентовано обов'язок саме суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності.
Разом з тим, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне витребувати вищевказані докази та відкласти судовий розгляд цієї справи на 13 січня 2025 року та продовжити строк розгляду справи на розумний термін.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 242-244, 250, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області додаткові пояснення щодо дати призначення ОСОБА_1 пенсії вперше, а також копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Установити Відповідачу строк для подання витребуваних доказів до 17.02.2025.
Відкласти судовий розгляд справи №320/17623/24 з 24 лютого 2025 року та продовжити строк розгляду справи на розумний термін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.В. Епель
Судді: О.В. Карпушова
Є.І. Мєзєнцев