29 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 12020100040004617 стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
- 28.01.2021 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 6 місяців арешту,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року,
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого _________________________________________________________________
Справа №11-кп/824/228/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_1
органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Також цим вироком цивільний позов ТОВ «Епіцентр К» задоволено. Стягнуто із ОСОБА_7 на користь ТОВ «Епіцентр К» суму в розмірі 62 954 грн. 18 коп. на відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.
Суд визнав доведеним, що 13.07.2020 приблизно о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_7 спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебували за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, а саме неподалік гіпермаркету «Епіцентр». В цей час, у ОСОБА_7 та особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з метою власного протиправного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а саме товарів, що перебувають в реалізації гіпермаркету «Епіцентр К».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, попередньо розподіливши між собою ролі, а саме особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, повинна була зайти до торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр К» та вибрати товар, а ОСОБА_7 повинен був очікувати за парканом відкритого торгівельного майданчику даного гіпермаркету, у зв'язку з чим, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, направилася до торгівельної зали гіпермаркету «Епіцентр К», де на полицях одного з відділів даного гіпермаркету обрала об'єктом свого злочинного посягання два перфоратора марки «Sparky» моделі «BPR 210 E» i «280 CE», загальна вартість яких становить 5 954,94 грн.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла два перфоратора марки «Sparky» моделі «BPR 210 E» i «280 CE», загальна вартість яких становить 5 954,94 грн., які знаходились на полиці відділу гіпермаркету, та поклавши їх до візка, направилася до відкритого торгівельного майданчику гіпермаркету «Епіцентр К».
У подальшому, перебуваючи на території відкритого торгівельного майданчику вказаного гіпермаркету, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до паркану та, взявши по черзі коробки (кейси) з перфораторами марки «Sparky» моделі «BPR 210E» i «280 CE», перекинула їх через вказаний паркан, де в цей час знаходився ОСОБА_7 . У свою чергу, ОСОБА_7 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а саме майна належного гіпермаркету «Епіцентр К», підібрав перекинуті особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, дві коробки (кейси) з перфораторами марки «Sparky» моделі «BPR 210E» i «280 CE».
Після чого, ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши таким чином матеріальної шкоди гіпермаркету «Епіцентр К» на загальну суму 5 954,94 грн.
Крім того, 14.07.2020 приблизно о 20 год. 40 хв. ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебували за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, а саме в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К». В цей час, у останніх, з метою власного протиправного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а саме товарів, що перебувають в реалізації гіпермаркету «Епіцентр К».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, направилися до одного з відділів вказаного гіпермаркету, де на одному зі стелажів обрали об'єктом свого злочинного посягання два шуруповерта марки «Metabo» моделі «BS - 18», загальна вартість яких, становить 5 999,96 грн.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, взяли кожен по одній коробці (кейсу) шуруповерта марки «Metabo» моделі «BS - 18», які знаходились на полиці відділу гіпермаркету, та поклавши їх до візка, направилися до відкритого торгівельного майданчику гіпермаркету «Епіцентр К».
У подальшому, перебуваючи на території відкритого торгівельного майданчику вказаного гіпермаркету, ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, домовилися, що особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, залишиться на даному відкритому торгівельному майданчику, а ОСОБА_7 вийде за територію гіпермаркету, та буде чекати за парканом доки, коли особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перекине через паркан дві коробки (кейси) з шуруповертами марки «Metabo» моделі «BS - 18», загальною вартістю 5 999,96 грн.
Після чого, ОСОБА_7 направився на вихід з території гіпермаркету «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, а особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, залишилась чекати деякий час з метою подальшого перекидання двох коробок (кейсів) з шуруповертами марки «Metabo» моделі «BS - 18» через паркан.
У подальшому, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, почекавши декілька хвилин, взяла дві коробки (кейси) з шуруповертами марки «Metabo» моделі «BS - 18» та по черзі перекинула їх через паркан. Після чого, ОСОБА_7 , який в цей час вже перебував біля паркану, підібрав перекинуті особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, дві коробки (кейси) з шуруповертами марки «Metabo» моделі «BS - 18» та направився в невідомому напрямку з місця вчинення кримінального правопорушення, а особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, направилася на вихід з гіпермаркету «Епіцентр К» та також з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.
Своїми злочинним діями ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, завдали матеріальної шкоди гіпермаркету «Епіцентр К» на загальну суму 5 999,96 грн.
Крім того, 15.07.2020 приблизно о 09 год. 10 хв. ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, приїхали до гіпермаркету «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11. В цей час, у останніх, з метою власного протиправного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а саме товарів, що перебувають в реалізації гіпермаркету «Епіцентр К».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, направилися до одного з відділів вказаного гіпермаркету, де на одному зі стелажів обрали об'єктом свого злочинного посягання три шуруповерта марки «Metabo» моделі «BS - 18», загальна вартість яких становить 8 999,88 грн.
Після чого, продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, взяла почергово зі стелажу, на якому знаходились різні інструменти, три коробки (кейси) з шуруповертами марки «Metabo» моделі «BS - 18» та поклала їх до візка, який в цей час притримував ОСОБА_7 , після чого останні направилися до відкритого торгівельного майданчику гіпермаркету «Епіцентр К».
У подальшому, перебуваючи на території відкритого торгівельного майданчику, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_7 , який тримав візок із трьома коробками (кейсами) з шуруповертами марки «Metabo» моделі «BS - 18», підійшли до місця біля паркану, де ОСОБА_7 , вийнявши з візка вказані шуруповерти, передав їх особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка в свою чергу підійшла до паркану та почергово перекинула їх через нього.
Після чого, ОСОБА_7 жестом руки показав про необхідність виходити з території гіпермаркету «Епіцентр К» та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, направилася за ОСОБА_7 до виходу з магазину.
Після цього, ОСОБА_7 , обійшовши паркан гіпермаркету «Епіцентр К» підібрав перекинуті три коробки (кейси) з шуруповертами марки «Metabo» моделі «BS - 18» та разом із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши таким чином гіпермаркету «Епіцентр К» матеріальної шкоди на загальну суму 8 999,88 грн.
Крім того, 18.07.2020 приблизно о 08 год. 10 хв. ОСОБА_7 з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, приїхали до гіпермаркету «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, де в останніх виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб. При цьому, ОСОБА_7 , особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження мала чекати з зовнішньої сторони паркану, який огороджує відкритий торгівельний майданчик даного гіпермаркету, а ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, мали зайти в середину гіпермаркету та заволодіти майном, що знаходилось в ньому.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, направилася на раніше обумовлене місце, а ОСОБА_7 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, зайшли до торгівельної зали вказаного гіпермаркету, де, проходячи повз стелажі з різними товарами, обрали об'єктом свого злочинного посягання дві коробки (кейси) з шуруповертами марки «Metabo» моделі «BS - 18», загальною вартістю 5 999,92 грн., які знаходились на одному зі стелажів.
Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до стелажу, на якому знаходились коробки (кейси) з шуруповертами марки «Metabo» моделі «BS - 18», та ОСОБА_7 , взявши почергово дві коробки (кейси) з шуруповертами марки «Metabo» моделі «BS - 18», поклав їх до візка, який тримала невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, після чого відразу направились до відкритого торгівельного майданчику даного гіпермаркету.
У подальшому, перебуваючи на території відкритого торгівельного майданчику, ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка тримала візок, підійшли до місця, де був вільний доступ до паркану, та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, взявши почергово дві коробки (кейси) з шуруповертами марки «Metabo» моделі «BS - 18», перекинула їх через паркан. В цей час, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка в цей час перебувала за територією гіпермаркету «Епіцентр К», підійшовши до паркану забрала вказані коробки (кейси) з шуруповертами, а ОСОБА_7 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, які знаходилися на території відкритого торгівельного майданчику, направилися до виходу з гіпермаркету «Епіцентр К».
Після чого, ОСОБА_7 , особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши таким чином матеріального збитку гіпермаркету «Епіцентр К» на загальну суму 5 999,92 грн.
Крім того, 20.07.2020 приблизно о 08 год. 35 хв., ОСОБА_7 з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, приїхали до гіпермаркету «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, де в останніх виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб. При цьому, ОСОБА_7 , особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, мала чекати з зовнішньої сторони паркану, який огороджує відкритий торгівельний майданчик даного гіпермаркету, а ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, мали зайти в середину гіпермаркету та заволодіти майном, що знаходилось в ньому.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, направилася на раніше обумовлене місце, а ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, зайшли до торгівельної зали вказаного гіпермаркету, де, проходячи повз стелажі з різними товарами, обрали об'єктом свого злочинного посягання чотири коробки (кейси) з шуруповертами марки «Metabo» моделі «BS - 18», загальною вартістю 11 999,84 грн., які знаходились на одному зі стелажів.
Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до стелажу, на якому знаходились коробки (кейси) з шуруповертами марки «Metabo» моделі «BS - 18», та ОСОБА_7 , взявши почергово чотири коробки (кейси) з шуруповертами марки «Metabo» моделі «BS - 18», поклав їх до візка, який тримала невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, після чого відразу направились до відкритого торгівельного майданчику даного гіпермаркету.
У подальшому, перебуваючи на території відкритого торгівельного майданчику, ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка тримала візок, підійшли до місця, де був вільний доступ до паркану, та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, взявши почергово чотири коробки (кейси) з шуруповертами марки «Metabo» моделі «BS - 18», перекинула їх через паркан. В цей час, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка чекала за парканом відкритого торгівельного майданчику, підійшла до паркану та забрала вказані коробки (кейси) з шуруповертами, а ОСОБА_7 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, які знаходилися на території відкритого торгівельного майданчику, направилися до виходу з гіпермаркету «Епіцентр К».
Після чого, ОСОБА_7 , особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши таким чином матеріального збитку гіпермаркету «Епіцентр К» на загальну суму 11 999,84 грн.
Крім того, 28.07.2020 приблизно о 08 год. 50 хв. ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, приїхали до гіпермаркету «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11. В цей час, у останніх, з метою власного протиправного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а саме товарів, що перебувають в реалізації гіпермаркету «Епіцентр К», при цьому, розподіливши між собою злочинні ролі, відповідно до яких особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, мала зайти до торгівельної зали гіпермаркету «Епіцентр К» та заволодіти майном, що знаходилось в ньому, а ОСОБА_7 мав чекати з зовнішньої сторони паркану, який огороджує відкритий торгівельний майданчик даного гіпермаркету.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, направилася до торгівельної зали гіпермаркету, де, проходячи повз стелажі з різними товарами, обрала об'єктом злочинного посягання дві коробки (кейси) з шуруповертами марки «Metabo» моделі «BS - 18», загальною вартістю 5 999,92 грн., які знаходились на одному зі стелажів.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підійшла до стелажу з шуруповертами марки «Metabo» моделі «BS - 18», та взявши почергово дві коробки (кейси) з даними шуруповертами, поклала їх до візка, після чого, відразу направилася до відкритого торгівельного майданчику даного гіпермаркету.
У подальшому, перебуваючи на території відкритого торгівельного майданчику, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підійшла до місця, де був вільний доступ до паркану, та взявши почергово дві коробки (кейси) з шуруповертами марки «Metabo» моделі «BS - 18», перекинула їх через паркан. В цей час, ОСОБА_7 , який чекав за парканом відкритого торгівельного майданчику, підійшовши до паркану забрав вказані коробки (кейси) з шуруповертами, а особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, направилася до виходу з гіпермаркету «Епіцентр К».
Після чого, ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши таким чином матеріального збитку гіпермаркету «Епіцентр К» на загальну суму 5 999,92 грн.
Крім того, 30.07.2020 приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, приїхали до гіпермаркету «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11. В цей час, у останніх, з метою власного протиправного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а саме товарів, що перебувають в реалізації гіпермаркету «Епіцентр К».
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, направилися до торгівельної зали гіпермаркету, де, проходячи повз стелажі з різними товарами, обрали об'єктом злочинного посягання п'ять коробок (кейсів) з шуруповертами марки «Metabo» моделі «BS - 18», загальною вартістю 14 999,84 грн., які знаходились на одному зі стелажів.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підійшли до стелажу з шуруповертами марки «Metabo» моделі «BS - 18», та з метою не викриття їх злочинного умислу на вчинення крадіжки даного товару, а також не привертання уваги співробітників даного гіпермаркету щодо кількості взятих шуруповертів, взяли почергово три коробки (кейси) з даними шуруповертами та поклали їх до візка, після чого, відразу направилися до відкритого торгівельного майданчику даного гіпермаркету.
У подальшому, перебуваючи на території відкритого торгівельного майданчику, ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підійшли до місця, де був вільний доступ до паркану, та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, взявши почергово три коробки (кейси) з шуруповертами марки «Metabo» моделі «BS - 18», перекинула їх через паркан.
В цей час, раніше невідома особа прогулювалась повз територію «Епіцентр К», підійшла до паркану та забрала три коробки шуруповертів, які було перекинуто особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, спільно з ОСОБА_7 та направилась в невідомому напрямку.
В свою чергу, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_7 , після того як особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перекинула три коробки шуруповертів через паркан, направилися до виходу з гіпермаркету, а ОСОБА_7 направився до паркану з метою забрати перекинуті три коробки шуруповертів, однак перекинуті викрадені інструменти там не виявив.
Після чого, ОСОБА_7 , з метою продовження свого спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння п'ятьма коробками (кейсами) з шуруповертами марки «Metabo» моделі «BS - 18», направився до торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр К».
У подальшому, перебуваючи в торгівельному залі даного гіпермаркету, ОСОБА_7 направився до стелажу, де розміщені шуруповерти марки «Metabo» моделі «BS - 18», та, взявши дві коробки (кейси) з шуруповертами марки «Metabo» моделі «BS - 18», поклав їх до візка і направився на територію відкритого торгівельного майданчику.
Перебуваючи на території відкритого торгівельного майданчику, ОСОБА_7 підійшов до місця, де був вільний доступ до паркану, та взявши почергово дві коробки (кейси) з шуруповертами марки «Metabo» моделі «BS - 18», перекинув їх через паркан. Після чого, відразу направився до виходу з гіпермаркету «Епіцентр К», та обійшовши паркан, підібрав перекинуті раніше дві коробки (кейси) з шуруповертами марки «Metabo» моделі «BS - 18» та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Таким чином, ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, своїми злочинним діями завдали матеріального збитку гіпермаркету «Епіцентр К» на загальну суму 14 999,84 грн.
Крім того, 31.07.2020 приблизно о 12 год. 05 хв. ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, приїхали до гіпермаркету «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11. В цей час, у останніх, з метою власного протиправного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а саме товарів, що перебувають в реалізації гіпермаркету «Епіцентр К», при цьому, розподіливши між собою злочинні ролі, відповідно до яких особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, мала зайти до торгівельної зали гіпермаркету «Епіцентр К» та заволодіти майном, що знаходилось в ньому, а ОСОБА_7 мав чекати з зовнішньої сторони паркану, який огороджує відкритий торгівельний майданчик даного гіпермаркету.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, направилася до торгівельної зали гіпермаркету, де, проходячи повз стелажі з різними товарами, обрала об'єктом злочинного посягання одну коробку (кейс) з шуруповертами марки «Metabo» моделі «BS - 18», загальною вартістю 2 999,96 грн., який знаходився на одному зі стелажів.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підійшла до стелажу з шуруповертами марки «Metabo» моделі «BS - 18», та взявши одну коробку (кейс) з даним шуруповертом, поклала його до візка, після чого, відразу направилася до відкритого торгівельного майданчику даного гіпермаркету.
У подальшому, перебуваючи на території відкритого торгівельного майданчику, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підійшла до місця, де був вільний доступ до паркану, та взявши коробку (кейс) з шуруповертом марки «Metabo» моделі «BS - 18», перекинула її через паркан. В цей час, ОСОБА_7 , який чекав за парканом відкритого торгівельного майданчику, підійшовши до паркану забрав вказану коробку (кейс) з шуруповертом, а особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, направилася до виходу з гіпермаркету «Епіцентр К».
Після чого, ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши таким чином матеріального збитку гіпермаркету «Епіцентр К» на загальну суму 2 999,96 грн.
В апеляційній скарзі прокурор у провадженні, не оспорюючи обставини вчинення кримінального правопорушення, визнані судом доведеними, та кваліфікацію дій обвинуваченого, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування кримінального закону, який не підлягав застосуванню, що в свою чергу потягло за собою призначення покарання, що є несправедливим через м'якість, та не відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що при призначенні покарання судом фактично не враховано конкретні обставини по справі і те, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.
Крім того, зазначає, що особа винного, як самостійна підстава призначення покарання, має оцінюватись судом перш за все з точки зору можливості досягнення таким покаранням, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України, загальної мети.
Разом з тим, характеризуючи дані, встановлені судом щодо ОСОБА_7 , не дозволяють суду зробити обґрунтоване припущення, що призначення останньому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та звільнення останнього, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Так, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення, а саме крадіжки з приміщення гіпермаркету «Епіцентр К» шуруповертів та перфораторів, заздалегідь готуючись до даних злочинів, оскільки при їх вчиненні, згідно допиту ОСОБА_7 у ході судового засідання, він усвідомлював про те, як діє охорона гіпермаркету «Епіцентр К» та з метою виносу викраденого товару, вибрав найбільш не охоронювану частину гіпермаректу, а саме відкриту частину магазину, де за допомогою особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перекидав викрадений товар через паркан, який у подальшому забирав, вийшовши з магазину. Зазначене свідчить про підготовку до вчинення інкримінованих крадіжок та попередній розподіл злочинних ролей для вчинення злочину.
Крім того, судом не взято до уваги кількість вчинених крадіжок, яких мало місце вісім епізодів, що свідчить про небажання не вчиняти злочини, антисоціальну поведінку обвинуваченого та задоволення своїх матеріальних потреб шляхом вчинення нових злочинів.
Також у ході судового розгляду, стороною обвинувачення долучено до матеріалів судової справи протоколи оглядів відеозаписів (з відповідним носієм), де зафіксовано факти вчинення крадіжок та їх спосіб, що підтверджує факт готування обвинуваченого ОСОБА_7 до їх вчинення, а також розподіл злочинних ролей для досягнення кінцевого результату.
Отже, досліджені судом письмові докази сторони обвинувачення, отримані свідчення ОСОБА_7 в ході судового допиту останнього в якості обвинуваченого, в сукупності вказують на те, що останній цілеспрямовано готувався до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність вчиненого, оскільки було порушено цілісність та недоторканість майна потерпілої особи.
Крім того, при дослідженні характеризуючих матеріалів на особу обвинуваченого судом встановлено, що останній, не дивлячись на наявність тяжкого захворювання, як констатується судом у тексті судового рішення, засуджувався 28.01.2021 вироком Оболонського районного суду міста Києва до реальної міри покарання (арешту строком на 6 місяців) за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, пов'язаного з вчиненням крадіжки електроінструментів з гіпермаркету «Епіцентр К».
Таким чином, вважає, що зазначені обставини свідчать про антисоціальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 та неможливість виправлення останнього без застосування до нього реальної міри покарання.
Інші учасники судового провадження даний вирок не оскаржують.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, а також заперечення обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 проти її задоволення, оглянувши та долучивши до матеріалів провадження додатково надані обвинуваченим та захисником документи, що характеризують особу обвинуваченого, а саме: довідку Церкви Християн Віри Євангельської «Новая жизнь» від 26.08.2024 про проходження ОСОБА_7 реабілітації та адаптації з 01.12.2021 по теперішній час, копію довідки МСЕК про наявність у ОСОБА_7 ІІІ групи інвалідності по зору довічно, квитанцію про погашення ОСОБА_7 завданих потерпілому збитків, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
За приписами ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а тому висновки судупершої інстанції, за встановлених у вироку обставин, про доведеність винуватості ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що відповідає юридичній кваліфікації діянняч. 2 ст. 185 КК України,колегія суддів не переглядає, оскільки вони ніким із учасників судового провадження не оспорюються.
При цьому колегія суддів не встановила істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили суду першої інстанції дійти правильних висновків в цій частині.
Міра покарання призначена обвинуваченому ОСОБА_9 відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України.
Так, з мотивувальної частини вироку вбачається, що при призначенні ОСОБА_7 покарання суд першої інстанції, відповідно до ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, на момент ухвалення судового рішення, відповідно до ст. 12 КК України, відносилося до злочинів середньої тяжкості, дані про особу ОСОБА_7 , який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом ІІІ групи, раніше судимий, а також його щире каяття та наявність тяжкого захворювання, як обставини, які пом'якшують його покарання, та відсутність таких обставин, які його обтяжують.
Саме на цих підставах суд, за змістом судового рішення, хоча й визнав за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених для даного виду покарання санкцією частини статті, але, з урахуванням конкретних обставин справи, та того, що ОСОБА_7 кається у вчиненому, запевнив суд у тому, що зробив для себе належні висновки, і його поведінка у суді вказує на те, що він не є особою, виправлення якої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства,визнав також і за можливе звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку, протягом якого буде здійснюватись контроль за його поведінкою.
З таким рішенням суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке на час апеляційного розгляду, згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, конкретних обставин його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, відношення обвинуваченого до вчиненого, котрий в повному обсязі визнав свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, і, зокрема, під час апеляційного розгляду висловив жаль з приводу вчиненого та вказав, що зробив для себе належні висновки та відшкодував у повному обсязі завдану потерпілому шкоду, та тих даних про його особу, які свідчать про те, що він засуджувався за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28.01.2021 року до покарання у виді арешту строком на 6 місяців та звільнився 07 травня 2021 року, а інкриміновані в цьому провадженні 8 епізодів крадіжок чужого майна вчинив до постановлення вказаного вироку, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має тяжке захворювання, є інвалідом ІІІ групи по зору з 04.12.2018 року довічно, а також того, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та відшкодував у повному обсязі шкоду, завдану ТОВ "Епіцентр К", і обставини, які обтяжують його покарання, відсутні.
Зазначені обставини та дані про особу ОСОБА_7 , щодо якого також і відсутні дані, які б вказували на його неналежну поведінку та притягнення його до адміністративної чи кримінальної відповідальності від часу вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявні дані про те, що з 01.12.2021 року він перебуває в центрі реабілітації та адаптації при Релігійній організації Церкви Християн Віри Євангельської "Новая жизнь", яка знаходиться за адресою: Донецька область, Краматорський район, с. Билбасівка, вул. Центральна, 208, і, дізнавшись про його перебування в розшуку, самостійно 25.01.2024 року повідомив про місце свого перебування та надалі прибував до суду, колегія суддів вважає такими, що свідчать про значні позитивні зміни у поведінці обвинуваченого, що він зробив належні висновки і став на шлях виправлення, та відповідно визнає їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та його суспільну небезпечність, а висновки суду першої інстанції про те, що обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства, у зв'язку з цим, правильними.
Твердження ж прокурора про необхідність призначення обвинуваченому покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, у виді 2 років позбавлення волі, яке він має відбувати реально, з урахуванням кількості вчинених крадіжок, яких мало місце вісім епізодів, та того, що ОСОБА_7 цілеспрямовано готувався до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, з розподілом злочинних ролей для досягнення кінцевого результату, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність вчиненого, оскільки було порушено цілісність та недоторканість майна потерпілої особи, колегія суддів вважає непереконливими, оскільки всі ці обставинине лише знайшли своє відображення в кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України за відповідними кваліфікуючими ознаками, але й були належним чином враховані судом першої інстанції при призначенні ОСОБА_7 покарання та прийнятті рішення про можливість звільнення його від відбування цього покарання з випробуванням, яке, всупереч тверджень апелянта, суд належним чином мотивував, оцінивши вищезазначене в сукупності з іншими даними про особу винного та фактичними обставинами вчиненого ним кримінального правопорушення.
При цьому посилання прокурора на те, що ОСОБА_7 , не дивлячись на наявність тяжкого захворювання, засуджувався 28.01.2021 вироком Оболонського районного суду міста Києва до реальної міри покарання (арешту строком на 6 місяців) за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, пов'язаного з вчиненням крадіжки електроінструментів з гіпермаркету «Епіцентр К», не може бути визначальним у вирішенні питання призначення покарання ОСОБА_7 та не вказує на неможливість виправлення останнього без застосування до нього реальної міри покарання.
Інших доводів в обґрунтування необхідності призначення обвинуваченому покарання без застосування ст. 75 КК України прокурор в апеляційній скарзі не навів.
Враховуючи всі вказані вище обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано призначив ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення, та вмотивовано на підставі ст. 75 КК України звільнив його від відбування призначеного покарання з випробуванням, так як його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому доводи прокурора про безпідставне застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України є необґрунтованими і належно не мотивованими, у зв'язку з чим апеляційна скарга прокурора у провадженні задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу прокурора у провадженні залишити без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року стосовно ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3