про закриття провадження у справі
11 лютого 2025 року Справа № 580/12300/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10) в якому просить:
-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 02.12.2024 про відмову у здійсненні переведення ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на пенсію по інвалідності державного службовця, відповідно до статті 37 Закону України “Про державну службу» № 3723-XII від 16.12.1993;
-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити та здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 з 07.12.2023 року, пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України “Про державну службу», від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ, у розмірі 60 відсотків від заробітної плати, зазначеної в довідках Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 2300-0602-8/81813 від 06.12.2023, та № 2300-0602-8/81814 від 06.12.2023.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 відкрито провадження в даній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області всупереч вимог ст. 37 Закону України “Про державну службу» та п.п. 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону №889VIII протиправно відмовив у призначенні пенсії державного службовця на виконання рішення суду по справі №580/14/24.
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області у визначений судом строк відзив на позов не подало.
Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області позов не визнало, надало до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначило, що є неналежним відповідачем, оскільки жодних рішень ним не приймалося. Вказано, що починаючи з 01.05.2016 року, державним службовцям за нормами Закону №3723 призначаються лише пенсії за віком. Оскільки Закон № 889-УІІІ не містить положення про призначення пенсії по інвалідності та проведення перерахунку шляхом переведення на пенсію по інвалідності за цим Законом, то пенсії по інвалідності призначаються за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (ст. 90 Закону №889).
При вирішенні спору, судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 у справі №580/14/24, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024, позов задоволено частково:
-визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 12.12.2023 у здійсненні переведення ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ “Про державну службу»;
-зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10, код ЄДРПОУ 22933548) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від 07.12.2023 про переведення з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ “Про державну службу», та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні;
-у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
При чому, згідно рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 у справі №580/14/24, оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, станом на 01.05.2016 мала відповідний стаж на посаді державної служби (понад 20 років), перед зверненням за призначенням пенсії працювала на посаді, віднесеній до посад державних службовців, тому суд дійшов висновку, що позивач має право на призначення пенсії згідно ст. 37 Закону № 3723-XII.
На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 у справі №580/14/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області, було винесено рішення №64308/03-16 від 02.12.2024 про відмову в призначенні пенсії по інвалідності, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ в зв'язку з тим що, діючим законодавством призначення пенси по інвалідності не передбачено.
Таким чином, є таке, що набрало законної сили рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, оскільки спірне рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у даній справі прийнято на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 у справі №580/14/24, однак без урахуванням висновків суду.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Виходячи з наведеного, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю, оскільки з набранням чинності судового рішення у справі №580/14/24 спірні правовідносини між позивачем та відповідачем в частині призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» вирішено.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 132, 238, 243, 248, 293-297 КАС України, суд,
Закрити провадження у справі №580/12300/24.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Копію ухвали направити сторонам, які брали участь у справі.
Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 295-297 КАС України.
СуддяПетро ПАЛАМАР