Рішення від 07.02.2025 по справі 340/7610/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7610/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВИКЛАДОБСТАВИН:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до суду з позовною заявою, в подальшому уточненою (а.с.53-54), в якій просить стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок погашення податкового боргу в сумі 97520,50 грн., а саме з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (18010300) на користь місцевого бюджету Коблівської ОТГ.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг, який в добровільному порядку відповідач не погасив, у зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою судді від 03.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження у цій справі, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Відповідач подав відзив на позовну заяву відповідача із запереченнями проти позовних вимог. Зокрема, відповідач заперечував належності позивача та стверджував про пропущення позивачем строку звернення до суду.

Представник позивача подав суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що доводи відповідача, викладені у відзиві, не спростовують підстав та обґрунтувань позовної заяви, атому просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В подальшому 09.01.2025 представник позивача звернувся до суду із уточненою позовною заявою відповідно до змісту якої позивач зменшив позовні вимоги про стягнення податкового боргу.

Примірник уточненої позовної заяви позивачем також було направлено на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та отримано відповідачем 15.01.2025.

Відзиву на уточнену позовну заяву про зменшення позовних вимог відповідач суду не надав. Тому відповідно до частини 6 статті 162 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У період 13.12.2024, з 16.12.2024 по 24.12.2024, 30.12.2024, 03.01.2025, 16.01.2025 суддя Казанчук Г.П. тимчасово не здійснювала правосуддя у зв'язку з перебуванням у відпустці.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відповідно до приписів Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) є платником податків.

Згідно статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Приписами пункту 15.1 статті 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Позивач зазначає, що на теперішній час в інтегрованих картках відповідача платника податків обліковується не заявлений до суду податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 97520,50 грн.

Суд убачає, що вказаний борг було нараховано по податковим повідомленням-рішенням:

- №0818630-2408-1123 від 21.10.2022, яким відповідачу нараховано грошове зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості за 2021 рік на суму 62580,00 грн. (а.с.17);

- №0028109-2408-1123-UA48060090000097375 від 09.04.2024, яким відповідачу нараховано грошове зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості за 2023 рік на суму 34940,00 грн. (а.с.11). Вказане ППР отримане відповідачем 02.05.2024 (а.с.11-зв).

Згідно з електронної системи "Діловодство спеціалізованого суду" (Кіровоградського окружного адміністративного суду), а також згідно Єдиного державного реєстру судових рішень станом на день розгляду цієї справи відсутня інформація про звернення відповідача з позовом про оскарження вказаних ППР в судовому порядку.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Тобто податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу платником за всіма видами податків і зборів.

Суд убачає, що ГУ ДПС у Миколаївській області у зв'язку з виникненням у ОСОБА_1 податкового боргу надіслало йому податкову вимогу форми "Ф" №131411-53 від 03.10.2019 року про його обов'язок погасити податковий борг (а.с.16).

Вказана податкова вимога направлялась відповідачу у встановленому законом порядку та отримана відповідачем особисто 17.10.2019 (а.с.16-зв).

Згідно з електронної системи "Діловодство спеціалізованого суду" (Кіровоградського окружного адміністративного суду), а також згідно Єдиного державного реєстру судових рішень станом на день розгляду цієї справи відсутня інформація про звернення відповідача з позовом про оскарження вказаної податкової вимоги.

Також згідно інформації позивача податкова вимога форми "Ф" №131411-53 від 03.10.2019 на цей час не є відкликана.

Погашення податкового боргу платників податків регулюється главою 9 Податкового кодексу.

Згідно з пунктом 95.1. статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

З аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що за наслідком несвоєчасної сплати узгодженого грошового зобов'язання формується податковий борг. Якщо платник, не сплатив зобов'язання, то податкові органи надсилають податкову вимогу у якій зазначається сума податкового зобов'язання яка має бути сплачена протягом 60 днів. У випадку несплати такого податкового зобов'язання, податковий борг погашається шляхом стягнення коштів зокрема з рахунків платника податків.

Станом на дату винесення цього рішення у суду відсутні відомості щодо повної чи часткової сплати відповідачем податкового боргу.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу в сумі 97520,50 грн. є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи відсутність судових витрат у даній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, буд.6, м. Миколаїв, 54001; код ЄДРПОУ 44104027) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок погашення податкового боргу в сумі 97520,50 грн., а саме з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (18010300) на користь місцевого бюджету Коблівської ОТГ.

Копію рішення суду направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК

Попередній документ
125075182
Наступний документ
125075184
Інформація про рішення:
№ рішення: 125075183
№ справи: 340/7610/24
Дата рішення: 07.02.2025
Дата публікації: 13.02.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на майно, з них; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (31.03.2025)
Дата надходження: 26.11.2024
Предмет позову: стягнення податкового боргу
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КАЗАНЧУК Г П
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Гадзоєв Петро Мартинович
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Миколаївській області
представник відповідача:
Деревянко Яна Романівна
представник позивача:
МАКСИМЕНКО КАТЕРИНА ЮРІЇВНА