про виправлення описки в судовому рішенні
10 лютого 2025 року справа № 320/48342/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити описку в рішенні суду, вказавши вірно назву вулиці зареєстрованого місця проживання позивача.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Як вбачається судом із позовної заяви, в адресі зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 представником позивача було вказано назву вулиці "Січневого проприву" та при складанні тексту рішення суду в цій справі судом також помилково було зазначено у назві вулиці "проприву" замість вірного - "прориву".
Водночас, як вбачається з копії паспорта позивача вірною назвою вулиці, за якою зареєстроване місце проживання позивача є "Січневий прорив".
З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та виправити описку, допущену в 3 абзаці резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 по справі № 320/48342/23, а саме: "проприву" замінити на вірну - "прориву".
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.
Виправити описку, допущену в 3 абзаці резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 по справі № 320/48342/23, а саме: "проприву" замінити на вірне - "прориву".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Діска А.Б.