про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви
10 лютого 2025 року м. Київ № 320/4201/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області в особі начальника відділу Олександра Тодоренка про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області в особі начальника відділу Олександра Тодоренка про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 позовну заяву залишено без руху із встановленням п'ятиденного строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:
- позовної заяви, оформленної відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України;
- копії документів, що додані до позовної заяви, які мають бути засвідчені, відповідно до Національного стандарту України ДСТУ 4163-2020 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації» для суду та для відповідачів.
28.08.2024 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків. Дослідивши вказану заяву, судом встановлено, що позивач усунув недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 13.06.2024 частково. Так, позивачем надано копії документів, що додані до позовної заяви, які мають бути засвідчені, відповідно до Національного стандарту України ДСТУ 4163-2020 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації» для суду та для відповідачів.
У зв'язку з цим, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
В порушення вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач заявляє позовні вимоги до посадової особи Відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області не зазначає відомості про нього, відповідно до п. 2 ч. 5 ст, 160 КАС України.
При цьому, державний реєстратор не є належним відповідачем у спорах про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій.
До такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду (далі - ВП ВС) у постанові від 5 липня 2023 року по справі № 910/15792/20.
У постанові зазначено, що державний реєстратор не є належним відповідачем у спорах про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій, вчинених щодо третьої особи, а ним є особа, щодо якої були здійснені ці дії (записи).
ВП ВС звернула увагу, що визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача.
Натомість встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи (правова позиція ВП ВС у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).
Також ВП ВС наголосила, що належним відповідачем є особа, яка є суб'єктом матеріального правовідношення, тобто особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, захистивши порушене право чи інтерес позивача.
Тобто, з урахуванням даної норми, всі позовні вимоги повинні формуватися саме до відповідного органу.
Крім того, суд звертає увагу, щодо відповідачів, які визначив позивач у позовній заяві. Так, позивач у пзовній заяві зазначає два відповідача Відділ державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області в особі начальника відділу Олександра Тодоренка (відповідач-1) та ОСОБА_2 (відповідач-2).
Відповідно до ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач:
Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.
Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Разом з тим, суд зазначає, що визначені відповідачі не є суб'єктами владних повноважень. Крім того, у відповідності до вимог адміністратвиного законодавства спір який заявлений фізичною особою до фізичної особи не підлягають розгляду за правилами адміністратвиного судочинства.
У зв'язку з цим, суд просить позивача визначити вірних відповідачів по справі та у відповідності до кількості відповідачів вірно зазначити позовні вимоги, у разі декількох відповідачів позивач повинен зазначити позовні вимоги щодо кожного відповідача окремо.
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви ст. 160-161 КАС України.
Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.
З урахуванням викладеного, суд, з метою забезпечення повного, об'єктивного та неупередженого підходу у вирішенні питання щодо можливості розгляду адміністративного позову судом, вважає за доцільне, згідно з частиною другою статті 121 КАС України, продовжити позивачеві на п'ять днів строк для усунення недоліків поданої заяви шляхом подання до суду:
- позовної заяви, оформленної відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України.
Керуючись статтями 121, 169, 243, 248 КАС України, суд
Продовжити ОСОБА_1 на десять днів строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Я.В. Горобцова