про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
10 лютого 2025 рокум. Ужгород№ 260/8610/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,
при секретарі судового засідання - Куля Т.Т.,
за участі сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:
представники сторін у підготовче судове засідання не з'явилися,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області (вул. Загорська, буд. 30, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017, код ЄДРПОУ 26213408), Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, Київська область, 01601, код ЄДРПОУ 26255795), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, Київська область, 01601, код ЄДРПОУ 37567646) про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -
24 грудня 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області (далі - відповідач 1), Державної судової адміністрації України (далі - відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України (далі - третя особа), в якому просить:
1) визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не забезпечення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 23.09.2024 по 23.12.2024, виходячи із встановленого на 01.01.2024 у розмірі 3028 грн.;
2) зобов'язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 23.09.2024 по 23.12.2024, виходячи із встановленого на 01.01.2024 у розмірі 3028 грн.;
3) визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 23.09.2024 по 23.12.2024 включно, обчислених виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в розмірі 2102 грн.;
4) зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 23.09.2024 по 23.12.2024 на підставі ч. 2, 3 ст. 135 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме: у 2024 році - 3028 грн. з урахуванням виплачених сум та з проведенням відрахування загальнообов'язкових платежів;
5) допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць;
6) просить розглядати справу за її відсутності в порядку спрощеного провадження.
27 грудня 2024 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у даній справі на 10 лютого 2025 року.
09 січня 2024 року на адресу суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, згідно змісту якого вбачається, що останній не погоджується з вимогами викладеними у позовній заяві, вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення, у зв'язку з чим просить відмовити в задоволенні позову.
Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, однак як вбачається зі змісту позову просила провести розгляд у її відсутності.
Представник відповідача 1 у підготовче судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про проведення засідання у його відсутності.
Представник відповідача 2 у підготовче судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи у підготовче судове засідання також не з'явився, пояснень з приводу позову не подав, про причини неявки суд не повідомив.
При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: надано суду відзив на позовну заяву, призначено дату судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Справу призначено до розгляду по суті на 12 березня 2025 року.
Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного та керуючись ст. 180, 183, 248, 256 КАС України, суд ,-
1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області (вул. Загорська, буд. 30, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017, код ЄДРПОУ 26213408), Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, Київська область, 01601, код ЄДРПОУ 26255795), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, Київська область, 01601, код ЄДРПОУ 37567646) про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 березня 2025 року на 14:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88603, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Іванчулинець