Ухвала від 11.02.2025 по справі 160/20135/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2025 року Справа 160/20135/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Публічного акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податківпро визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, за формою «В1» № 000/639/32-00-07-04-19 від 26 червня 2024 р. на загальну суму 9 198 623,81 грн., з них: - сума завищення бюджетного відшкодування 6 132 415,87 грн.; - штрафні (фінансові) санкції (штраф) 3 066 207,94 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року призначено справу в загальному проваджені у підготовче засідання.

Судове засідання по справі призначено на 17 лютого 2025 року о 15:00 год.

11 лютого 2025 року на адресу суду від представника Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" надійшла заява, в якому заявник просить надати можливість представнику позивача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», адвокату Крикуну Павлу Анатолійовичу, брати участь у судовому засіданні в справі №160/20135/24, призначеному на 17.02.2025 о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням Крикуном Павлом Анатолійовичем власних технічних засобів та електронного підпису, згідно з вимогами «Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» - за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua)

Частиною 2, 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Державна судова адміністрація України наказом № 196 від 23 квітня 2020 р. затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін позамежами приміщення суду (далі - Порядок). Пунктом 2 Розділу 1 Порядку передбачено, що Учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 5 Розділу 1 Порядку ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на зазначені вище положення чинного законодавства та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи суд уважає за необхідне задовольнити клопотання заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг»" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг»" у розгляді справи по суті по справі № 160/20135/24, яке призначено на 17.02.2025 о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз'яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев

Попередній документ
125073679
Наступний документ
125073681
Інформація про рішення:
№ рішення: 125073680
№ справи: 160/20135/24
Дата рішення: 11.02.2025
Дата публікації: 13.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (13.10.2025)
Дата надходження: 23.09.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
26.08.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.09.2024 13:10 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.10.2024 13:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.11.2024 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.11.2024 13:45 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.12.2024 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.12.2024 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.12.2024 15:45 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.01.2025 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.01.2025 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.02.2025 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.06.2025 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
26.08.2025 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
30.09.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
ШЛАЙ А В
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
КОРЕНЕВ АНДРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
КОРЕНЕВ АНДРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШЛАЙ А В
відповідач (боржник):
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
представник відповідача:
Стець Аліна Олександрівна
представник позивача:
Адвокат Крикун Павло Анатолійович
адвокат Макаренко Наталія Анатоліївна
свідок:
Білінський Максим
Дробошевський Костянтин Валерійович
Мікоц Едуард Альбертович
П'ятакова Валентина Василівна
П'яткова Валентина Василівна
Русішвілі Тимур
Сокол Андрій Георгійович
Супік Олег Олегович
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
ГОНЧАРОВА І А
КРУГОВИЙ О О
ХОХУЛЯК В В
ЮРЧЕНКО В П