05 лютого 2025 рокуСправа №160/34114/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши клопотання Одеської митниці про розгляд адміністративної справи №160/34144/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “ААДІ» (вул. Шевченка, буд. 10, кімн. 1/Б, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49044; ЄДРПОУ 35395306) до Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21А, м. Одеса, Одеська область, 65078; ЄДРПОУ 44005631) про визнання протиправним та скасування рішення, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, -
25.12.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему “Електронний суд» надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ААДІ» до Одеської митниці, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати прийняте Одеською митницею рішення про коригування митної вартості товарів від 30.06.24 № UA500530/2024/000019/2.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
27.01.2025 Одеська митниця звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що питання коригування митної вартості товарів, на думку відповідача, є складним та потребує спеціальних знань. Крім цього відповідач зауважив, що для з'ясування усіх обставин справи необхідно заслухати пояснення сторін.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.4 ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування, а саме: визнання протиправним та скасування про коригування митної вартості товару, є незначної складності та не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Також суд, з огляду на п.4 ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначає, що п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 514 000,00 грн., що значно перевищує ціну даного позову, а саме 279 616,13 грн.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін є безпідставним, оскільки заявником не наведено жодних доводів щодо необхідності та можливості розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні клопотання Одеської митниці про розгляд адміністративної справи №160/34144/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “ААДІ» (вул. Шевченка, буд. 10, кімн. 1/Б, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49044; ЄДРПОУ 35395306) до Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21А, м. Одеса, Одеська область, 65078; ЄДРПОУ 44005631) про визнання протиправним та скасування рішення, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, відмовити.
Ухвала набирає законної сили в строки передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Царікова