09 грудня 2024 рокуСправа №160/26335/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Царікової О.В,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі адміністративну справу №160/26335/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. Січових Стрільців, 15 м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018; ЄДРПОУ 20551088) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
01.10.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 10.07.2024р. за № 046050021367 про відмову у призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 15; код ЄДРПОУ 20551088) призначити та виплачувати ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, починаючи з 16.04.2024р., зарахувавши до її пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 08.06.2012р. по 30.06.2023р. та з 01.06.2024р. по дату складання довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 23/01-03 від 25.06.2024, на посадах сестри медичної карантинного відділення, сестри медичної відділення ранньої медико-соціальної реабілітації дітей з ураженням центральної нервової системи, вадами розвитку та порушеннями психіки; сестри медичної групи для дітей з ураженнями центральної нервової системи, вадами розвитку та порушеннями психіки; сестри медичної з масажу відділення ранньої медико-соціальної реабілітації дітей з ураженням центральної нервової системи, вадами розвитку та порушеннями психіки у КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР» (правонаступником всіх прав та обов'язків якого є КП «Криворізький ЦМРПДД» ДОР»).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона звернулась до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Проте, відповідач протиправно відмовив у призначенні пільгової пенсії, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, посилаючись на пункт 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Крім цього позивач наголошує, що відповідач протиправно не врахував до пільгового стажу позивача періоди роботи з 08.06.2012 по 30.06.2023 та з 01.06.2024 по дату складання довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 23/01-03 від 25.06.2024. У зв'язку з чим, позивач звернулася до суду з даною позовною заявою.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
29.10.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №81733/24).
В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що позивач не має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність необхідного пільгового стажу, встановленого п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Також відповідач зазначив, що спірні періоди роботи позивача не підлягають зарахуванню до пільгового стажу у зв'язку з тим, що відсутня атестація робочого місця позивача протягом означених періодів роботи. У зв'язку з чим, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Дослідивши повно і всебічно письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та відзиви на позовну заяву, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
02.07.2024 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах по Списку №2.
10.07.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області розглянуло за принципом екстериторіальності заяву ОСОБА_1 від 02.07.2024 та рішенням за №046050021367 відмовило в призначенні пенсії, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, встановленого статтею 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Також в даному рішенні зазначено, що страховий стаж заявника становить 32 роки 04 місяці 23 дні, а пільговий стаж за «Списком №2» - не розраховано.
Крім цього в даному рішенні зазначено, що до пільгового стажу по Списку №2 не зараховано періоди пільгової роботи згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 23/01-03 від 25.06.2024, у зв'язку з тим, що відсутня атестація робочого місця позивача протягом означених періодів роботи.
Не погоджуючись із таким рішенням відповідача, позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.
Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.1,2,3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок №637) - основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.
Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.
Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
З трудової книжки позивача НОМЕР_2 судом встановлено наступні періоди роботи позивача, далі мовою оригіналу:
- 08.06.2012 - КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини «ДОР». Прийнята на посаду сестри медичної карантинного відділення;
01.11.2013 - переведена на посаду сестри медичної відділення ранньої медично-соціальної реабілітації дітей з ураженням центральної нервової системи, вадами розвитку та порушеннями психіки;
- 05.05.2015 - Переведена на посаду сестри медичної групи для дітей з ураженнями центральної нервової системи, вадами розвитку та порушеннями психіки;
- 03.11.2015 - Переведена на посаду сестри медичної з масажу відділення ранньої медико-соціальної реабілітації дітей з ураженнями центральної нервової системи, вадами розвитку та порушеннями психіки;
- 01.02.2016 - Переведена на посаду сестри медичної з масажу групи реабілітації дітей з ураженнями центральної нервової системи, вадами розвитку та порушеннями психіки;
- 02.03.2020 - Переведена на посаду сестри медичної групи для дітей з ураженнями центральної нервової системи, вадами розвитку та порушеннями психіки;
- 01.09.2020 - Назва посади сестра медична змінена на назву сестра медична (брат медичний) на підставі зміни в штатному розписі;
- 10.05.2023 - Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради з 10.05.2023 реорганізований (перетворений) на Комунальне підприємство «Криворізький центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Дніпропетровської обласної ради;
- 01.07.2023 - Переведена сестри медичної відділення медичної реабілітації;
- 01.03.2024 - Переведена на посаду медичної відділення мобільної паліативної допомоги дітям;
- 01.06.2024 - Переведена сестри медичної групи для дітей з ураженнями центральної нервової системи, вадами розвитку та порушеннями психіки.
Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або записів у ній №23/01-03 від 25.06.2024 позивач:
- з 08.06.2012 по 31.10.2013 працювала на посаді сестри медичної карантинного відділення, що передбачено Списком №2;
- з 01.11.2013 по 04.05.2015 працювала на посаді сестри медичної відділення ранньої медично-соціальної реабілітації дітей з ураженням центральної нервової системи, вадами розвитку та порушеннями психіки, що передбачено Списком №2;
- з 05.05.2015 по 02.11.2015 працювала на посаді сестри медичної групи для дітей з ураженнями центральної нервової системи, вадами розвитку та порушеннями психіки, що передбачено Списком №2;
- з 03.11.2015 по 31.01.2016 працювала на посаді сестри медичної з масажу відділення ранньої медико-соціальної реабілітації дітей з ураженнями центральної нервової системи, вадами розвитку та порушеннями психіки, що передбачено Списком №2;
- з 01.02.2016 по 24.06.2016 працювала на посаді сестри медичної з масажу групи реабілітації дітей з ураженнями центральної нервової системи, вадами розвитку та порушеннями психіки, що передбачено Списком №2;
- з 25.06.2016 по 01.03.2020 працювала на посаді сестри медичної з масажу групи реабілітації дітей з ураженнями центральної нервової системи, вадами розвитку та порушеннями психіки, що передбачено Списком №2;
- з 02.03.2020 по 30.06.2023 працювала на посаді сестри медичної групи для дітей з ураженнями центральної нервової системи, вадами розвитку та порушеннями психіки, що передбачено Списком №2;
- з 01.06.2024 по теперішній час працює на посаді сестри медичної групи для дітей з ураженнями центральної нервової системи, вадами розвитку та порушеннями психіки, що передбачено Списком №2.
Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року № 1451/11731 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).
Відповідно до пункту 4.2 Порядку №383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
Згідно з пунктом 4.3 Порядку №383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.
Відповідно до пункту 10 Порядку №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок №637).
Згідно п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком №442 та Методичними рекомендаціями.
Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.
Згідно з пунктом 4 Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992 року, (далі - Порядок №442) та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджені постановою Міністерства праці України №41 від 01.09.1992 року, (далі - Методичні рекомендації) атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
Атестація робочих місць відповідно до Порядку №442 та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.
За змістом пунктів 8 та 9 Порядку №442 проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.
Аналіз зазначених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.
При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку №1 або №2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов'язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.
Отже, можна зробити висновок, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1 або №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 або №2.
При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.
Крім цього, суд зазначає, що однією із умов зарахування до пільгового стажу певного періоду роботи на відповідній посаді або за професією є включення цієї посади або професії до Списків, що діяли в період такої роботи. Вимога щодо обов'язкового підтвердження документами умов праці до 21 серпня 1992 року та проведення атестації після цієї дати є похідними від основної умови про внесення цієї професії до діючих Списків.
Таким чином судом підтверджено факт, що посади, яку позивач займала відноситься до Списку №2, що підтверджується трудовою книжкою позивача НОМЕР_2 , довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або записів у ній №23/01-03 від 25.06.2024.
Таким чином суд доходить висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області оскарженим рішенням протиправно не враховало періоди роботи позивача з 08.06.2012 по 30.06.2023 та з 01.06.2024 по 25.06.2024 (по дату складання довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 23/01-03 від 25.06.2024) до пільгового стажу по Списку №2, а отже позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо позовних вимог в частині зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, суд зазначає таке.
Пунктом 2 частиною 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Натомість згідно з пунктом «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закону №1788-XII) в чинні редакції, згідно із висновками рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 року №1-р/2020, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:
б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Оскільки норми названих законів регулюють одне і те ж коло відносин, суд доходить висновку, що вони явно суперечать один одному.
Суд звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 року у справі №520/15025/16-а сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов'язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов'язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.
Отже, у цій справі застосуванню підлягають саме норми Закону №1788-ХІІ, а не Закону №1058-ІV.
Тому відмова пенсійного органу в призначенні позивачу, яка на час звернення із заявою про призначення пенсії досягла 51 років 02 місяців 17 днів, мала страховий стаж роботи 32 роки 04 місяці 23 дні, у тому числі на пільгових умовах за Списком №2, з урахуванням висновків суду в даному рішенні - 11 років 01 місяць 16 днів (з урахуванням періодів роботи з 08.06.2012 по 30.06.2023 та з 01.06.2024 по 25.06.2024), з посиланням на відсутність необхідного пільгового стажу, є протиправною.
А тому, враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про те, що позивач набула право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 року у справі №360/3611/20.
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області № 046050021367 від 10.07.2024 є протиправним та підлягає скасуванню, а позивач набула право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та, в свою чергу, не набула права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а отже суд доходить висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (орган, який приймав оскаржене рішення) призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 16.04.2024.
Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Згідно ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Згідно з ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, враховуючи висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що судовий збір у розмірі 968,96 грн. підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 77, 90, 139, 241-246, 250, 251, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. Січових Стрільців, 15 м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018; ЄДРПОУ 20551088) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 10.07.2024 за № 046050021367 про відмову у призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 15; код ЄДРПОУ 20551088) призначити та виплачувати ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, починаючи з 16.04.2024, зарахувавши до її пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 08.06.2012 по 30.06.2023 та з 01.06.2024 по 25.06.2024 (дату складання довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 23/01-03 від 25.06.2024), на посадах сестри медичної карантинного відділення, сестри медичної відділення ранньої медико-соціальної реабілітації дітей з ураженням центральної нервової системи, вадами розвитку та порушеннями психіки; сестри медичної групи для дітей з ураженнями центральної нервової системи, вадами розвитку та порушеннями психіки; сестри медичної з масажу відділення ранньої медико-соціальної реабілітації дітей з ураженням центральної нервової системи, вадами розвитку та порушеннями психіки у КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР» (правонаступником всіх прав та обов'язків якого є КП «Криворізький ЦМРПДД» ДОР»).
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. Січових Стрільців, 15 м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018; ЄДРПОУ 20551088) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення складений 09.12.2024.
Суддя О.В. Царікова