про відкриття провадження в адміністративній справі
10 лютого 2025 року ЛуцькСправа № 140/872/25
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕРПРЕСС ТЕХНОЛОГІЇ» (45661, Волинська обл., Луцький р-н, с.Коршовець, вул.Квітнева, 17) до Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІПЕРПРЕСС ТЕХНОЛОГІЇ» звернулось з позовом до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій щодо не реєстрації податкової накладної за №3 від 25.10.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), поданої товариством з обмеженою відповідальністю «ГІПЕРПРЕСС ТЕХНОЛОГІЇ»; зобов'язання зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №3 від 25.10.2024, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ГІПЕРПРЕСС ТЕХНОЛОГІЇ».
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.
Позов подано у строк, встановлений статтею 122 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).
Належним є відповідач, який є суб'єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред'явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов'язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред'явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні.
Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом.
Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов'язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.04.2022 у справі №400/3989/19.
Так, спірні правовідносини у даній справі виникли у зв'язку з не реєстрацією в ЄРПН податкової накладної.
Суд зазначає, що відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Таким чином, саме комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено.
До матеріалів позову позивач долучив рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН від 17.12.2024 №12211937/42551135 прийняте територіальним органом ДПС, а саме: Головним управлінням ДПС у Волинській області.
Таким чином, оскільки в ході судового розгляду справи необхідно надати юридичну оцінку правомірності рішення Головного управління ДПС у Волинській області, яким відмовлено в реєстрації спірної податкової накладної, тому зазначене управління необхідно залучити до участі у справі як співвідповідача.
Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕРПРЕСС ТЕХНОЛОГІЇ» (45661, Волинська обл., Луцький р-н, с.Коршовець, вул.Квітнева, 17) до Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління ДПС у Волинській області (43010, м.Луцьк, м-н Київський, 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679).
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини другої статті 257 КАС України без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України. Роз'яснити відповідачам, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.
Встановити відповідачам дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечень та доданих до них документів.
Роз'яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Б.Плахтій