м. Вінниця
10 лютого 2025 р. Справа № 120/10220/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішення по справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамік-Інвест» про стягнення податкового боргу та зупинення видаткових операцій на рахунках,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамік-Інвест» про стягнення податкового боргу та зупинення видаткових операцій на рахунках.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.01.2025 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамік-Інвест» кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 186696,29 грн. (сто вісімдесят шість тисяч шістсот дев'яносто шість гривень 29 коп.). Зупинено видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамік-Інвест» шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамік-Інвест», що знаходяться в банківських установах на суму 186696,29 грн. (сто вісімдесят шість тисяч шістсот дев'яносто шість гривень 29 коп.).
07.02.2025 представником Головного управління ДПС у Вінницькій області подано заяву про виправлення описки в рішенні суду від 21.01.2025 шляхом викладення абзацу третього резолютивної частини рішення в наступній редакції:
"Зупинити видаткові операції на рахунках / електронних гаманцях ТОВ "Керамік - Інвест" (ЄДРПОУ 43153136) шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності ТОВ "Керамік - Інвест" (ЄДРПОУ 43153136), що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу).".
Розглянувши заяву про виправлення описки, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість виконання судового рішення.
В заяві про виправлення описки представник позивача просить суд абзац третій резолютивною частини рішення викласти наступним чином "Зупинити видаткові операції на рахунках / електронних гаманцях ТОВ "Керамік - Інвест" (ЄДРПОУ 43153136) шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності ТОВ "Керамік - Інвест" (ЄДРПОУ 43153136), що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу).".
Водночас, виклад абзацу другого резолютивної частини судового рішення у спосіб визначений у заяві представника Головного управління ДПС у Вінницькій області не є опискою в розумінні чинного процесуального законодавства, а вказує на не згоду останнього з обраним судом способом задоволення заявлених позовних вимогю.
Обґрунтувань у поданій заяві щодо допуску судом описки, заявником не наведено.
Таким чином, підстави для виправлення описки в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 21.01.2025 відсутні, а тому в задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Вінницькій області слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -
В задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про виправлення описки в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 21.01.2025 відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна