Справа № 738/2778/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/259/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
11 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції),
засудженого - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2024 року, -
Цією ухвалою задоволено подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_8 .
В обґрунтування ухваленого рішення місцевим судом зазначено, що на даний час засуджений ОСОБА_8 відбув відповідну частину строку покарання, стягнень не має, має заохочення, дотримується розпорядку дня та правил поведінки, працевлаштований, приймає активну участь у суспільному житті установи, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що засуджений став на шлях виправлення та перевиховання, він готовий до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві за межами установи.
Не погодившись із рішенням суду, прокурор подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу місцевого суду як незаконну та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_8 від подальшого відбування призначеного покарання умовно-достроково. Апелянт зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції не взяв до уваги, що ОСОБА_8 засуджений за вчинення тяжкого корупційного злочину. Проте статтею 81 КК України не передбачено можливості умовно-дострокового звільнення від відбування покарання осіб, засуджених за тяжкий корупційний злочин.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, котрий підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, засудженого ОСОБА_8 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , які просили ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно зі ст.50,65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Так, ст. 6 КВК України передбачає, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Відповідно до ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі п.2 ч.3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.
Згідно з приміткою до ст.45 КК України, корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368- 369-2 цього Кодексу.
Кримінальними правопорушеннями, пов'язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 366-2, 366-3 цього Кодексу.
При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від подальшого відбування покарання, суд не дотримався наведених вимог закону, з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 засуджений вироком колегії суддів Вінницького апеляційного суду від 23.12.2019 року за ч. 3 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки з конфіскацією всього особистого майна.
Строк відбування покарання обчислюється з 13.07.2021 року.
Станом на 27 грудня 2024 року засуджений відбув більше 2/3 частини призначеного судом покарання у виді позбавлення волі.
Проте, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 368 КК України, за вчинення якого був засуджений ОСОБА_8 згідно зі ст.12 КК України, відноситься до тяжких кримінальних правопорушень.
Частиною 3 ст.81 КК України передбачено умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання, за умови відбуття ними не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією.
Разом з тим, указаною нормою Закону не передбачені підстави для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженої особи за тяжкий корупційний злочин.
Отже, на переконання колегії суддів, незважаючи на те, що ОСОБА_8 відбув більше двох третин строку покарання, має сумлінну поведінку, працював та має заохочення, частиною 3 статті 81 КК України не передбачено застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до засуджених за корупційний тяжкий злочин, а тому відсутні правові підстави для застосування до ОСОБА_8 , який відбуває покарання за корупційний тяжкий злочин умовно-дострокового звільнення.
Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції не можна визнати законною та обґрунтованою, така ухвала підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали, якою необхідно відмовити в задоволенні клопотання начальника ДУ «Менська ВК №91» щодо засудженого ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити.
Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_8 - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4