Номер провадження: 11-кп/813/1354/25
Справа № 511/3855/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
про відмову у відкритті апеляційного провадження
11.02.2025 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 394, 396 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.01.2025 року в кримінальному проваджені №12024162390000355 від 11.05.2024 року,
встановив:
Оскарженою ухвалою місцевого суду задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 та кримінальне провадження №12024162390000355 від 11.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України, зупинене до звільнення останнього з військової служби.
Не погоджуючись з ухвалою суду представник потерпілого звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду, оскільки захисником не надано доказів, що обвинувачений перебуваючи на військовій службі не може приймати участь у судових засіданнях.
Дослідивши матеріали провадження та апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про таке.
Частина 1 ст. 24 КПК України (далі - КПК) встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ст.335 КПК у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Таким чином, вказана норма процесуального закону є імперативною та не надає суду повноважень відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про зупинення кримінального провадження у зв'язку із перебуванням обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації, керуючись власними мотивами, або з урахуванням думки інших учасників кримінального провадження.
При цьому, ст.335 КПК не містить положення про можливість оскарження рішення суду щодо зупинення кримінального провадження у зв'язку із перебуванням обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації.
Згідно ч.2 ст.392 КПК, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. Відповідно до абзацу другого зазначеної частини статті ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, слід констатувати, що у відповідності до вищевказаних положень процесуального закону, ухвала суду першої інстанції про зупинення кримінального провадження у зв'язку із мобілізацією обвинуваченого, не відноситься до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку на стадії судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що в апеляційній скарзі представник потерпілого просить скасувати ухвалу суду, на яку згідно із процесуальним законом, не може бути подана апеляційна скарга під час здійснення судового розгляду, у відкритті провадження слід відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, які її подала разом із доданими матеріалами.
Керуючись ст.ст. 24, 114, 392, 399, 419, 422-1, 532 КПК України, суддя-доповідач,
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.01.2025 року про зупинення кримінального провадження №12024162390000355 від 11.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_4 , разом із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня набрання законної сили до Верховного суду.
Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2