Номер провадження: 22-ц/813/4002/25
Справа № 947/19246/22
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Комлева О. С.
про залишення апеляційної скарги без руху
05.02.2025 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Попова Володимира Володимировича, представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання угоди про поступку недійсною та витребування майна з чужого незаконного володіння,
встановила:
У серпні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання угоди про поступку недійсною та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду адвокат Попов В.В., представник ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив рішення суду змінити в частині мотивування.
Однак, апеляційна скарга адвоката Попова В.В., представника ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.
А саме, апелянтом по апеляційній скарзі не сплачено судовий збір.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року був установлений в розрахунку на місяць у розмірі 2481,00 грн.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2022 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.).
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Разом з тим, відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання угоди про поступку недійсною та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду змінити в частині мотивування, тобто апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1190,88 грн., виходячи з позовної вимоги немайнового характеру (992,40 грн. х 150% х 0,8 = 1190,88 грн.
Отже, на підставі вищевикладеного апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1190,88 грн.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях
Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA428999980313161206080015757
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.
Крім того, апелянт у порушення вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України не вказав повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме не вказано учасника справи - ОСОБА_3 та адресу її проживання.
На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали сплатити судовий збір та вказати учасника справи.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.
Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу адвоката Попова Володимира Володимировича, представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання угоди про поступку недійсною та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.
Надати адвокату Попову Володимиру Володимировичу, представнику ОСОБА_1 у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати докази про сплату судового збору та вказати учасника справи.
Роз'яснити адвокату Попову Володимиру Володимировичу, представнику ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева