11.02.25
22-ц/812/141/25
Провадження № 22-ц/812/141/25
іменем України
10 лютого 2025 року м. Миколаїв
справа № 488/54/23
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Тищук Н.О.,
суддів: Кушнірової Т.Б., Лівінського І.В.,
із секретарем - Травкіною В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Брюховецького Миколи Миколайовича про призначення судово-генетичної експертизи
у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,
У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.
Позивач зазначав, що перебував у шлюбі з ОСОБА_2 з 05.03.2019 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя з відповідачкою не склалося, тому рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.10.2022 року шлюб було розірвано. Цим же рішенням з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі у розмірі 2 200 грн, щомісячно, починаючи з 13.09.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Під час розірвання шлюбу відповідачка повідомила, що він не є батьком дитини. Спроби домовитися з відповідачкою щодо підтвердження біологічного батьківства позитивних результатів не дали, тому позивач був вимушений звернутися до суду з зазначеним позовом.
Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Суд першої інстанції дійшов висновку, що виключення запису про батьківство ОСОБА_1 з актового запису про народження дитини призведе до порушення прав та інтересів дитини. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у зареєстрованому шлюбі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 записані батьками дитини на підставі частини першої статті 122 СК України, а допустимих та достовірних доказів на спростування батьківства суду не надано.
Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Брюховецький М.М. у своїй апеляційній скарзі просив рішення суду першої інстанції скасувати, посилаючись на те, що судом була призначена судово-генетична експертиза, яка є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини. Доказова цінність експертного висновку у справах такої категорії переважає будь-який інший доказ на підтвердження або спростування кровного споріднення та має вирішальне значення для вирішення спору. Проте, відповідачка ОСОБА_2 до експертної установи з дитиною не з'явилася, що унеможливило її проведення. Зловживання відповідачкою своїми правами свідчить про її небажання отримати висновки щодо походження дитини та є підставою для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції адвокат Брюховецький М.М. повторно заявив клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання - Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проведення експертизи просив доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (Миколаївський НДЕКЦ МВС України; адреса: 54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).
Відповідачка ОСОБА_2 участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції не приймала, своєї думки щодо доцільності призначення експертизи не висловила.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
В силу вимог частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій (частина 5 статті 12 ЦПК України).
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 77 ЦПК України).
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.
Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (частина перша статті 103 ЦПК України).
Суд першої інстанції, вирішуючи спір, не звернув достатньої уваги на наступне.
Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.
Доводити відсутність кровного споріднення з дитиною можливо будь-якими допустимими доказами, у тому числі висновками судово-медичної, біологічної чи генетичної експертиз, при цьому для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до частини першої статті 108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.
У справі, яка переглядається, стороною позивача у суді першої інстанції було заявлено клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, на вирішення якої було поставлено питання - Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проведення експертизи було доручено експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (Миколаївський НДЕКЦ МВС України; адреса: 54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).
Проте, експертиза проведена не була у зв'язку з тим, що до експертної установи для відбору порівняльних зразків з'явився тільки позивач ОСОБА_1 , відповідачка ОСОБА_2 з дитиною до експертної установи не з'явилась.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем у порушення статей 76, 81 ЦПК України не доведено належними і допустимими доказами підстав поданого позову - відсутності кровного споріднення між ним та дитиною.
Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно
із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).
Згідно приписів статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, повинен сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, у разі необхідності роз'яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій (насамперед, положення статті 109 ЦПК України) та їх наслідки для дитини.
Відповідно до частин першої-третьої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Враховуючи викладені вимоги закону, обставини справи, з метою виконання вимог цивільного законодавства, відсутність у суду першої інстанції можливості повно та всебічно встановлення обставин справи, у зв'язку з неявкою відповідачки ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_3 до експертної установи для відібрання порівняльних зразків, а також враховуючи обов'язок суду забезпечувати сторонам здійснення їх права на подання доказів на підтвердження своїх посилань та заперечень, та враховуючи, що для підтвердження або спростування кровного споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 потрібні спеціальні знання в галузі медицини, апеляційний суд приходить до висновку, що у справі необхідно призначити молекулярно-генетичну експертизу, задовольнивши клопотання представника позивача.
З врахуванням пропозиції представника позивача суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 та пунктом 9 частини першої статті 253 ЦПК України суд може за власною ініціативою на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.
Керуючись статтями 103-104, 108, 367, 381, 382 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Брюховецького Миколи Миколайовича, про призначення судово-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, задовольнити.
Призначити судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (Миколаївський НДЕКЦ МВС України; адреса: 54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Головуючий Н.О.Тищук
Судді: Т.Б.Кушнірова
І.В.Лівінський
Повний текст ухвали складено 11 лютого 2025 року