11.02.25
22-ц/812/454/25
Єдиний унікальний номер судової справи: 650/6428/24
Номер провадження 22-ц/812/454/25
11 лютого 2025 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого: Крамаренко Т.В.
суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2025 року, постановлену за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (надалі - ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,-
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2025 року у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, відмовлено.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, в самій апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку.
За правилами ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення
Як на підставу поновлення строку, ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» посилається на те, що товариству стало відомо про постановлення оскаржуваної ухвали лише 03 лютого 2025 року.
Між тим, як вбачається з системи «Електронний суд» 14 січня 2025 року Центральним районним судом м. Миколаєва було постановлено оскаржувану ухвалу суду, а доставлено її до електронного кабінету 16 січня 2025 року о 05:50 год.
При цьому, ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, а тому мало можливість з 16 січня 2025 року ознайомитись зі змістом оскаржуваної ухвали суду в своєму електронному кабінеті.
За такого, з урахуванням положень ч.2 ст. 354 ЦПК України ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» мало звернутись до суду з апеляційною скаргою протягом п'ятнадцяти днів з 16 січня 2025 року.
Між тим, апеляційна скарга ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» подана до Миколаївського апеляційного суду 05 лютого 2025 року.
З урахуванням встановлено, підстави на які посилається ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія», як на поважність причин пропуску строку не знайшли свого підтвердження, а тому їх слід визнати не поважними.
За приписами ч.3 ст.357 ЦПК, якщо зазначені особою, яка подала апеляційну скаргу, підстави поновлення строку визнані неповажними, суд залишає апеляційну скаргу без руху для зазначення інших підстав поновлення строку.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2025 року слід залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для подачі нової заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску, з наданням доказів поважності.
Керуючись ст.ст.127, 185, 354, 357 ЦПК України, суд
Підстави, наведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» в апеляційній скарзі щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2025 року - визнати неповажними.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2025 року - залишити без руху.
Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу у строк, що не може перевищувати десяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали надати заяву про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску, з наданням доказів поважності.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Т.В. Крамаренко
Судді: О.В. Локтіонова
О.О. Ямкова