Справа № 463/5814/24 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/811/387/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
про залишення апеляційної скарги без руху
10 лютого 2025 року суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Дацько Марії Володимирівни - представника ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 28 листопада 2024 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Андрійчак Ольга Олексіївна, про витребування майна з незаконного володіння,
Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 28 листопада 2024 року клопотання представників позивача про застосування до ОСОБА_1 заходів процесуального примусу у виді штрафу задоволено частково. Стягнуто в дохід державного бюджету України з ОСОБА_1 штраф в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в сумі становить 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).
Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржила представниквідповідачки - адвокат Дацько М.В., подавши апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через систему «Електронний суд» 03 лютого 2025 року - з пропуском строку апеляційного оскарження.
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, пропуск якого мотивує тим, що « 30 січня 2025р. Личаківський р-ий суд м.Львів протокольною ухвалою відмовив відповідачу Кудь у скасувані Ухвали від 28.11.2024р. Така відмова стала підставою для звернення у Львівський апеляційний суд, як конституційна гарантія на правовий захист.».
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Оскаржувана ухвала складена, проголошена та підписана суддею 28.11.2024, про що зазначено у її резолютивній частині.
Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 28 листопада 2024 року було 13 грудня 2024 року.
Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто - не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений процесуальним законом строк, і такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Однак, вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано будь-яких належних доказів порушення районним судом направлення/отримання оскаржуваного рішення відповідачці та її представнику (конверт, довідка суду, тощо).
Крім цього, в адвоката Дацько М.В. наявний електронний кабінет та електронна пошта, про що вона зазначає в апеляційній скарзі. Однак відомостей про направлення чи не направлення районним судом оскаржуваної ухвали в електронному форматі апелянт теж не надає.
З огляду на вищезазначене, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якої в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу адвоката Дацько Марії Володимирівни - представника ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 28 листопада 2024 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.
Попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.