Ухвала від 11.02.2025 по справі 461/8594/24

Справа № 461/8594/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/811/123/25 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

судового засідання

11 лютого 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30.01.2025 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про її обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 161, ч.1, ч.2 ст. 436-1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

встановила:

В підготовчій частині судового засідання обвинувачена ОСОБА_6 заявила відвід судді ОСОБА_4 з тих підстав, що остання приймала участь у перегляді судових рішень відносно неї на досудовому розслідуванні, що, на думку обвинуваченої, виключає участь у розгляді апеляційної скарги у вказаному провадженні.

Захисник ОСОБА_7 підтримав заяву підзахисної.

Прокурор вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_4 не відповідає вимогам чинного КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Колегією суддів встановлено, що предметом апеляційного розгляду у даній справі є ухвала суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 .

Відтак, на переконання колегії суддів, участь судді ОСОБА_4 в складі колегії суддів відповідає вимогам чинного кримінального процесуального закону, а тому підстави для відводу судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

в задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4