Справа № 452/3868/23 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/811/199/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
про залишення апеляційної скарги без руху
10 лютого 2025 року суддя Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нежитлових приміщень, -
Оскаржуваним рішенням позов задоволено.
Виділено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 реальну частку із спільної часткової власності (1/2 ідеальна частка) нежитлових приміщень №19, розташованих у житловому будинку по АДРЕСА_2 з урахуванням існуючого порядку користування, що склався згідно з варіантом №2 висновку судового експерта Ляша Івана Івановича від 18.08.2023 року №516/2023:
-Перший поверх: приміщення літ. 1-14,1кв.м.; приміщення літ. 2-9,8кв.м.; приміщення літ. 3-57,2кв.м.; всього 81,1кв.м. Вартість виділеної частки приміщень першого поверху становить 2752874,6грн. Відхилення від величини ідеальної частки становить 8,65кв.м. (більше від ідеальної частки).
-Підвал: приміщення підвалу літ. І-19,1кв.м.; приміщення підвалу літ. II-12,7кв.м.; приміщення підвалу літ. ІІІ-26,8кв.м.; всього 58,6кв.м.
Вартість виділеної частки приміщень підвалу становить 1591304грн. Відхилення від величини ідеальної частки становить 10,8кв.м. (менше від ідеальної частки). Вартість нежитлових приміщень №19, що пропонується виділити ОСОБА_2 становить 4344178грн.
Виділено реальну частку другому співвласнику ОСОБА_1 , жителю АДРЕСА_3 ; ІПН НОМЕР_2 (1/2 ідеальна частка) із спільної часткової власності нежитлових приміщень №19, розташованих у житловому будинку по АДРЕСА_2 з урахуванням існуючого порядку користування, що склався згідно з варіантом №2 висновку експерта ОСОБА_3 від 18.08.2023 року №516/2023:
-Перший поверх: приміщення літ. 4-53,8кв.м.; приміщення літ. 5-5,9кв.м.; приміщення літ. 6-2,2кв.м.; приміщення літ. 7-1,9кв.м.; всього 63,8кв.м. Вартість виділеної частки приміщень першого поверху становить 2165640грн. Відхилення від величини ідеальної частки становить 8,65кв.м. (менше від ідеальної частки).
-Підвал: приміщення підвалу літ. IV- 52,0кв.м.: приміщення підвалу літ. ІІІ-28,2кв.м.; всього 80,2кв.м.
Вартість виділеної частки приміщень підвалу становить 2177860грн. Відхилення від величини ідеальної частки становитиме 10,8кв.м. (більше від ідеальної частки). Вартість нежитлових приміщень №19, що пропонується виділити ОСОБА_1 становить 4343500грн. Всього сума відхилення від величини ідеальних часток становить 339грн. (4344178-4343500=678/2=339).
Стягнуто із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 339(триста тридцять дев'ять) гривень компенсації.
Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 вартість проведення оціночно-будівельної і будівельно-технічної експертизи в сумі 21500гривень (двадцять одну тисячу п'ятсот грн.) та сплачений документально підтверджений судовий збір у сумі 12345+1703,6=14048,6(чотирнадцять тисяч сорок вісім гривень 60коп)грн.
Рішення оскаржив відповідач ОСОБА_1 . Просить рішення суду скасувати та відмовити у задоволенні позову.
Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачений судовий збір.
Згідно з ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до пп.6 п.1 ч.2,ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»(далі Закон) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.
Згідно з пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Ціна позову у цій справі становить 8687678,00 грн., тому судовий збір за подання позовної заяви становить 5 розмірів прожиткового мінімуму у 2023 році(2684*5= 13420) , а 150 відсотків від цієї суми складає 20130,00 грн.
У зв'язку з наведеним апелянту слід оплатити 20130,00грн. за такими реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК Львів/ Личаківський р-н/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294
Банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК україни до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення скаржником вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 356 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2025 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута .
Документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, представити Львівському апеляційному суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Суддя Мікуш Ю.Р.