Ухвала від 11.02.2025 по справі 127/17027/16-ц

Справа № 127/17027/16-ц

Провадження № 22-ц/801/658/2025

Категорія: 57

Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.

Доповідач :Шемета Т. М.

УХВАЛА

11 лютого 2025 рокуСправа № 127/17027/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору в частині надання позики в іноземній валюті,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на відмову суду в задоволенні заяви про зобов'язання боржника подати звіт про виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту.

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із зустрічним позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору в частині надання позики в іноземній валюті.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2025 року закрито підготовче провадження у справі № 127/17027/16 та призначено справу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2025 року на 14:00 годин.

06 лютого 2025 року ОСОБА_1 через електронну пошту подав апеляційну скаргу «на відмову суду в задоволенні заяви про зобов'язання боржника подати звіт про виконання судового рішення», в якій просить апеляційний суд «створити умови для дотримання Вінницьким міським судом Вінницької області ст. 129-1 Конституції України щодо судового контролю за обов'язковістю виконання судових рішень із своєчасності явок представників АТ «Сенс Банку» в судові засідання та для виконання судового рішення доплатою до державного бюджету боргу в сумі 231,82 грн».

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, окрім іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, яка подає апеляційну скаргу.

В порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначає відомостей про наявність або відсутність в нього електронного кабінету.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Всупереч цій вимозі ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначає, яке судове рішення він оскаржує, дату його ухвалення. Окрім того, апеляційний суд зауважує, що відсутність реквізитів оскаржуваного судового рішення не дає апеляційному суду можливість перевірити відповідність апеляційної скарги іншим вимогам щодо форми і змісту такої скарги, а також позбавляє можливості визначити чи підлягає сплаті судовий збір за подання апеляційної скарги.

Як зазначено в пункті 7 частини 2 статті 356 ЦПК України, апеляційна скарга повинна містити клопотання особи, яка подала скаргу.

Всупереч вказаній нормі, в прохальній частині апеляційної скарги не зазначено, яке рішення має прийняти апеляційний суд за результатами розгляду в межах своїх повноважень, закріплених у статті 374 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам пунктів 2,4,7 частини 2 статті 356 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: вказати, яке судове рішення ним оскаржується, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, викласти прохальну частину апеляційної скарги з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції, якими він наділений за результатами розгляду апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета