10.02.25
Провадження № 1 - кп/744/50/2025
Єдиний унікальний номер 744/1281/24
10 лютого 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024275410000172 від 04 грудня 2024 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1)14 квітня 2011 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років; 30 грудня 2016 року звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2016 року, невідбутий строк покарання - 1 рік 3 місяці 11 днів,
судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України,-
Згідно відомостей обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 17 листопада 2024 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території міського парку, по вулиці Героїв України міста Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, на грунті рантово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 , в ході сварки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи свідомо та доводячи свій злочинний намір до кінця, умисно, взявши правою рукою дерев'яну дошку, що лежала на землі біля паркану, наніс нею один удар в область нижньої частини попереку, внаслідок чого останній відчув сильний фізичний біль. При цьому, указаними незаконними діями ОСОБА_5 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 не спричинено.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою про закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою від обвинувачення та пояснив, що наслідки закриття кримінального провадження йому відомі та зрозумілі, з обвинуваченим він примирився, претензій до обвинуваченого він не має.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження з вищевказаної підстави, вважає, що є підстави для задоволення клопотання потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження з вищевказаної підстави, пояснив, що з потерпілим він примирився.
Вивчивши клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_4 , який у підготовчому судовому засіданні підтримав свою заяву та просив її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували проти закриття кримінального провадження, у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити за наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого зокрема частиною першою статті 126 (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин) Кримінального кодексу України.
Враховуючи положення п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, відмову потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження суд враховує те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, про що надав відповідне письмове клопотання. Наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі. Суд переконався, що заявлене клопотання потерпілого є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин. Жодних претензій потерпілий до обвинуваченого не має, кримінальне провадження за ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України здійснюється у формі приватного обвинувачення, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення не пов'язане з домашнім насильством, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття провадження в зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 - 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речовий доказ - медична картка амбулаторного хворого, заведена на ім'я ОСОБА_4 , передана під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_4 , підлягає поверненню власнику ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 369, ст. ст. 370 -372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024275410000172 від 04 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України, - закрити, у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Речовий доказ - медичну картку амбулаторного хворого, заведену на ім'я ОСОБА_4 , яка передана під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_4 , повернути власнику ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення або якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1