Єдиний унікальний номер судової справи №678/181/25
Номер провадження №3-678-91/25
06 лютого 2025 року селище Летичів
Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
02 січня 2025 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, повторно ухилилася від встановлених ст. 150 СК України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» обов'язків щодо виховання та догляду за малолітніми доньками ОСОБА_3 , 2011 року народження, ОСОБА_4 , 2013 року народження, ОСОБА_5 , 2018 року народження, та малолітнім сином ОСОБА_6 , 2009 року народження, що виразилось у неприбраних кімнатах, розкиданих речах, брудній підлозі та посуді, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з'явилася.
За змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.
Частиною 2 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Надані докази дають підстави вважати, що вина ОСОБА_2 є доведеною та підтверджується:
актом обстеження умов проживання від 02 січня 2025 року;
протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАД № 276265, 276216, 276217, 276271 від 23 січня 2025 року, де зазначені фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
свідоцтвом про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_1 ;
свідоцтвом про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_1 ;
свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_1 ;
свідоцтвом про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_1 .
Повторність вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується Постановою Летичівського районного суду Хмельницької області 10 січня 2025 року (ЄУН справи №678/29/25 провадження №3-678-19/25).
Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.2 ст.184 КУпАП, повністю доведена.
Оскільки відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд вважає за необхідне: справу №678/181/25 провадження №3-678-91/25, справу №678/182/25 провадження №3-678-92/25, справу №678/183/25 провадження №3-678-93/25 та справу №678/184/25 провадження №3-678-94/25 об'єднати в одне провадження з присвоєнням єдиній справі №678/181/25 провадження №3-678-91/25.
Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують вину ОСОБА_1 , беручи до уваги, що остання повторно вчинила аналогічне правопорушення, тому, враховуючи фактичні обставини справи, з метою виховання в дусі додержання законів України, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 23-24, 33-35, 40-1, 221, 245-246, 249, 251-252, 256, 268, 276, 278, 280, 283-285, 287, 294, 298, 299, 300, 307, 308, 310 КУпАП,
Об'єднати справу №678/181/25 провадження №3-678-91/25, справу №678/182/25 провадження №3-678-92/25, справу №678/183/25 провадження №3-678-93/25 та справу №678/184/25 провадження №3-678-94/25 в одне провадження з присвоєнням єдиній справі №678/181/25 провадження №3-678-91/25.
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Реквізити для сплати штрафу: Банк отримувача: ГУК у Хмел.обл/Летичів. стг/21081100, ЄДРПОУ: 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA948999980313030106000022663, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: 21081100.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Суддя підпис А. В. Лазаренко
Суддя А. В. Лазаренко