06 лютого 2025 року
м. Рівне
Справа № 570/2818/21
Провадження № 22-ц/4815/42/25
Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий: суддя Боймиструк С.В.,
судді: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,
секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.,
за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі в окремий об'єкт нерухомого майна частки у спільній частковій власності,
У липні 2021 року ОСОБА_3 звернулася у Рівненський районний суд Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про виділ в натурі в окремий об'єкт нерухомого майна частки у спільній частковій власності, в якій, із врахуванням поданої 24 липня 2023 року заяви про зміну предмету позову, просить:
поділити в натурі між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_1 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виділу в окремі об'єкти нерухомого майна 301/800 частку - ОСОБА_3 та 499/800 частку - ОСОБА_1 , а також поділити в натурі між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1065 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5624687400:02:008:1785 шляхом виділу в окремі об'єкти нерухомого майна 301/800 частку - ОСОБА_3 та 499/800 частку - ОСОБА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що їй на праві спільної часткової власності належить 301/800 частка в житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та частка земельної ділянки площею 0,1065 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5624687400:02:008:1785, а відповідачу ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 499/800 частка в житловому будинку та частка земельної ділянки відповідно. З технічної точки зору її частку в житловому будинку можливо виділити в натурі, як окремий об'єкт нерухомого майна, однак відповідач ОСОБА_1 , як співвласник майна, ухиляється від проведення будівельно-технічної експертизи з метою визначення технічно можливих варіантів виділу часток в натурі та укладення відповідного договору про виділ часток, тому позивач ОСОБА_3 звернулася до суду за захистом своїх порушених прав.
Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2024 року позов задоволено.
Житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер 5624687400:02:008:1785 поділено в натурі між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
В порядку поділу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 :
- виділено ОСОБА_3 в окремий об'єкт нерухомого майна 303/800 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , згідно додатку №1 до висновку судової інженерно-технічної експертизи №134/22 від 19 червня 2023 року (план будинку садибного типу, літера "А-1" Підвал та 1-ий поверх) приміщення: 1-1, площею 12,2 кв.м., 1-2, площею 18,0 кв.м., 1-3, площею 18,4 кв.м., 1-4, площею 11,7 кв.м., 1-5, площею 7,2 кв.м., 1-6, площею 4,8 кв.м., 1-7, площею 19,5 кв.м., 1-8, площею 20,3 кв.м., 1-9, площею 8,3 кв.м., (схема розташування будівель та споруд) колодязь - "Д";
- виділено ОСОБА_1 в окремий об'єкт нерухомого майна 497/800 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , згідно додатку №1 висновку судової інженерно-технічної експертизи №134/22 від 19 червня 2023 року (план будинку садибного типу, літера "А-1" Підвал та 1-ий поверх) приміщення: 2-1, площею 16,7 кв.м., 2-2, площею 18,2 кв.м., 2-3, площею 11,4 кв.м., 2-4, площею 18,9 кв.м., 2-5, площею 11,1 кв.м., 2-6, площею 5,0 кв.м., 2-7, площею 8,3 кв.м., 2-8, площею 19,0 кв.м., 2-9, площею 19,7 кв.м., (схема розташування будівель та споруд) літню кухню-сарай - "Е" до складу якого входять приміщення: 1-1, площею 7,9 кв.м., 1-2, площею 6,0 кв.м., 1-3, площею 8,0 кв.м.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію за відступлення від часток в розмірі 6803 грн. 00 коп.
Припинено за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 105, третій варіант поділу; т.2 а.с. 2 додаток 5А)
В порядку поділу земельної ділянки кадастровий номер 5624687400:02:008:1785, площею 0,1065 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в с.Обарів Рівненського району Рівненської області, виділено:
- ОСОБА_3 301/800 частину вищезазначеної земельної ділянки, що становить площу 401 кв.м., яка позначена на плані зеленим кольором (Згідно Варіанту №2 (представлено на рис.2 зеленим кольором) Висновку експерта №231128/1_ФМ судової інженерно-технічної експертизи від 28 грудня 2023 року) і має розміри по периметру за годинниковою стрілкою від лівого нижнього кута (104,90), в метрах: 12,303-5,000-2,210-10,436-6,141-10,585-7,956-43,722-7,356;
- ОСОБА_1 499/800 частин вищезазначеної земельної ділянки, що становить площу 664 кв.м., яка позначена на плані синім кольором (Згідно Варіанту №2 (представлено на рис.2 синім кольором) Висновку експерта №231128/1_ФМ судової інженерно-технічної експертизи від 28 грудня 2023 року) і має розміри по периметру за годинниковою стрілкою від лівого нижнього кута (87,60), в метрах: 43,594-16,470-10,585-6,141-10,436-2,210-5,000-12,303-17,063.
Припинено за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право спільної часткової власності на земельну ділянку кадастровий номер 5624687400:02:008:1785, площею 0,1065 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в с.Обарів Рівненського району Рівненської області. (а.с. 187; другий варіант поділу)
Не погоджуючись із даним рішенням суду в частині поділу земельної ділянки ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, якою просить скасувати судове рішення в цій частині через неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права.
Апелянт зазначає, що висновок судового експерта ПП "Експерт-Рівне-Консалт" Фурсовича М.О. №231128/1_ФМ від 28 грудня 2023 року судової інженерно-технічної експертизи по цивільній справі №570/2818/21 складений судовим експертом, який не має спеціалізації для проведення земельно-технічної експертизи.
У висновку експерта зазначено, що дослідження проводиться за наявним у справі матеріалами. Топографо-геодизичне знімання на земельній ділянці було проведено спеціалістом-землевпорядником ПП "Експерт-Рівне-Земля". Проте згадане знімання у матеріалах справи відсутнє.
Внаслідок цього у висновку експерта взагалі не зазначені та відповідно не враховані комунікації, що проходять через земельну ділянку (електрика, газ, водопостачання та водовідведення), конфігурація спірної земельної ділянки, яка має значний нахил, на доданому до висновку експерта плані земельної ділянки відсутні септик (літ М) та жижезбірник (літ. Н), а погріб (літ. Г) показаний лише у наземній (значно меншій) частині від підземної.
Водночас з висновку судового експерта Сапунової А.І. № 09/24 від 27 березня 2024 року за результатами судової земельно-технічної експертизи є технічно можливим надати ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0401 га, а ОСОБА_1 - земельну ділянку площею 0,0664 га, але для заїзду до гаража під літ."Л" ОСОБА_1 необхідне встановлення земельного сервітуту на право проїзду на транспортному засобі на частину земельної ділянки площею 0,0149 га (149 м2) виділеної першому співвласнику ( ОСОБА_3 ).
Однак, суд прийшов до переконання, що вищевказаний висновок експерта № 09/24 від 27 березня 2024 року є недостовірним, а тому не може слугувати належним доказом на підтвердження технічної можливості розподілу земельної ділянки між співвласниками, оскільки при його виконанні судовим експертом не була врахована та обставина, що гараж літ. "Л" не зареєстрований на праві власності за відповідачем ОСОБА_1 , а тому розподіляти земельну ділянку з встановленням сервітуту є недоцільним.
ОСОБА_3 , від імені якої діє адвокат Лук'янчук Вікторія Сергіївна, у відзиві на апеляційну скаргу заперечує викладені апелянтом доводи.
Вказує, що наявний у матеріалах справи висновок судового експерта Фурсовича М.О. №231128/1_ФМ від 28 грудня 2023 року судової інженерно-технічної експертизи по цивільній справі №570/2818/21 є належним доказом у даній справі, оскільки складений кваліфікованим експертом з дотриманням норм ст. 102 ЦПК України.
Не погоджується з запропонованим експертом Сапуновою А.І. у висновку експерта № 09/24 від 27 березня 2024 року поділом земельної ділянки за яким частина земельної ділянки позивачки обтяжується сервітутом для проїзду відповідача до гаража "Л", оскільки такий гараж "Л" не належить відповідачу.
Зазначає, що термін дії свідоцтва експерта ОСОБА_5 встановлено 09.08.22 року, що вказує на відсутність кваліфікації для проведення експертизи щодо поділу земельної ділянки.
Згідно із ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Рішення суду не оскаржується в частині поділу домоволодіння тому в цій частині судом апеляційної інстанції не переглядається.
Судом встановлено, що земельна ділянка площею 0,1065 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5624687400:02:008:1785 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 (301/800 часток) та ОСОБА_1 (499/800 часток), що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав № 348920356 від 03 жовтня 2023 року та копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 349181480 від 05 жовтня 2023 року (а.с.173-175).
Частиною першою статті 355 ЦК України визначено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (частина перша статті 356 ЦК України).
Згідно з частинами першою-третьою статті 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Відповідно до положень частин першої, другої статті 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Згідно з положеннями частин першої, третьої статті 88 Земельного кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.
Згідно висновку судового експерта Сапунової А.І. № 09/24 від 27 березня 2024 року (а.с.205-210), за результатами судової земельно-технічної експертизи є технічно можливим варіант поділу земельної ділянки площею 0,1065 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з кадастровим номером 5624687400:02:008:1785 між двома співвласниками у співвідношенні часток 499/800 до 301/800 частки з врахуванням третього варіанту поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за Висновком судової інженерно-технічної експертизи від 19.06.2023 року за № 134/22 та можливості заїзду ОСОБА_1 до гаража під літ. "Л" за яким ОСОБА_3 пропонується надати земельну ділянку площею 0,0401 га, а ОСОБА_1 - земельну ділянку площею 0,0664 га, але для заїзду до гаража під літ."Л" ОСОБА_1 необхідне встановлення земельного сервітуту на право проїзду на транспортному засобі на частину земельної ділянки площею 0,0149 га (149 м2) виділеної першому співвласнику ( ОСОБА_3 ).
Як випливає зі змісту ст.100 Земельного кодексу України, сервітут встановлюється шляхом укладання договору між власниками земельних ділянок, за законом, заповітом або рішенням суду. Договір про встановлення сервітуту має бути укладений у письмовій формі та може бути посвідчений нотаріально.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зустрічних вимог до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту не заявлялось, письмовий договір між сторонами про встановлення земельного сервітуту не укладався та позивачка не погоджується з таким встановленням.
Гараж під літ. "Л", для проїзду до якого на транспортному засобі ОСОБА_1 в експертизі від 19.06.2023 року за № 134/22 пропонується встановлення земельного сервітуту на частину земельної ділянки площею 0,0149 га виділеної ОСОБА_3 , ОСОБА_1 не належить. В матеріалах справи, а саме в правовстановлючих документах: договорах дарування, свідоцтві на право на спадщину та в техпаспорті на будинковолодіння відсутня така господарська будівля, як гараж позначений у висновку експертизи літерою «Л» та будь-які дозвільні документи на будівництво такого гаража, тому у висновку експертизи № 09/24 від 27.03.2024 року були відсутні підстави враховувати гараж при поділі земельної ділянки та вказувати на необхідність обтяження прав ОСОБА_3 земельним сервітутом. (т.1 а.с.140-148, 205-234).
Отже, при поділі згаданої земельної ділянки місцевий суд обгрунтовано не взяв до уваги такий висновок експертизи.
Також в матеріалах справи наявний висновок судового експерта ПП "Експерт-Рівне-Консалт" Фурсовича М.О. № 231128/1_ФМ від 28 грудня 2023 року судової інженерно-технічної експертизи по цивільній справі № 570/2818/21, провадження № 2/570/74/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі в окремий об'єкт нерухомого майна частки у спільній частковій власності. Відповідно до вказаного експертного висновку, судовим експертом запропоновано три варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,1065 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з кадастровим номером 5624687400:02:008:1785 між двома співвласниками з врахуванням третього варіанту поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за Висновком судової інженерно-технічної експертизи від 19.06.2023 року за № 134/22.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).
Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ч.1,2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Згідно ч. 6 ст. 102 ЦПК України, у висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім'я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.
Для належного експертного забезпечення правосуддя в умовах воєнного стану Міністерство юстиції України видало наказ «Про деякі питання забезпечення судово-експертної діяльності в умовах воєнного стану», зареєстрований 16.03.2022 за № 326/37662. Тобто всі експерти, які мали підтверджене право провадити діяльність на день початку війни, зможуть проводити судові експертизи під час війни.
Таке право мають обидва експерти по справі: Сапунова А.І. та Фурсович О.М..
ПП "Експерт-Рівне-Консалт" (http://expert-rivne.com/index.php?page=content&link=konsalt), якому було доручено проведення судової інженерно-технічної експертизи складеної експертом Фурсович М.О., здійснює такий вид судових експертиз, як розподіл земель та визначення порядку користування ними (10.7.).
Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги, що висновок судового експерта ПП "Експерт-Рівне-Консалт" Фурсовича М.О. № 231128/1_ФМ від 28 грудня 2023 року судової інженерно-технічної експертизи по цивільній справі № 570/2818/21, не можна вважати допустимим доказом з підстав відсутності у судового експерта кваліфікації за відповідною експертною спеціальністю.
Скасування оскарженого рішення та відмова в позові в частині поділу земельної ділянки з кадастровим номером 5624687400:02:008:1785 між двома співвласниками, з таких підстав, як зазначає апелянт, за неможливості її розділити згідно висновку експертизи № 09/24 від 27.03.2024 року з обтяженням земельним сервітутом, про що зазначено вище, унеможливить повторне звернення до суду позивачки за захистом свого права, яке вважає порушеним, а спір в даній справі залишиться фактично не вирішеним.
З клопотаннями про проведення додаткової, повторної, комплексної чи комісійної експертизи сторони до суду не звертались.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржене рішення постановлене без додержання норм матеріального і процесуального права та зводяться до переоцінки доказів у справі. У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржене рішення без змін.
За таких обставин судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на особу, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови виготовлений 10 лютого 2025 року.
Судді: Боймиструк С.В.
Гордійчук С.О.
Ковальчук Н.М.