Справа № 317/6233/24
Провадження № 2/317/287/2025
11 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Нікітіна В.В.
при секретарі судового засідання Хижняк Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
22.02.2017 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С11.210.73309.
Встановлено максимальний ліміт кредитної лінії у розмірі 200000 грн.
Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 7900,00 грн.
Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24% річних.
Підписанням відповідного кредитного договору позичальник приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у редакції, що діяла станом на дату підписання договору.
Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі.
Відповідач порушував умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість.
25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (який змінив назву на ТОВ «Свеа Фінанс») укладено договір факторингу № 01.02-31/23.
Згідного договору відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором з ОСОБА_1 .
Загальна заборгованість відповідача за кредитним договором становить 21177,98 грн., а саме: заборгованість за основним боргом - 8198,84 грн., заборгованість за відсотками - 12979,13 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, відзиву на позов не подав.
У зв'язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подані докази, суд прийшов до наступних висновків.
22.02.2017 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С11.210.73309.
Встановлено максимальний ліміт кредитної лінії у розмірі 200000 грн.
Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 7900,00 грн.
Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24% річних.
Підписанням відповідного кредитного договору позичальник приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у редакції, що діяла станом на дату підписання договору.
Таким чином, первісний кредитор свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідач не надавав первісному кредитору грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором у ОСОБА_1 виникла заборгованість.
25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (який змінив назву на ТОВ «Свеа Фінанс») укладено договір факторингу № 01.02-31/23.
Згідного договору відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором з ОСОБА_1 .
Загальна заборгованість відповідача за кредитним договором становить 21177,98 грн., а саме: заборгованість за основним боргом - 8198,84 грн., заборгованість за відсотками - 12979,13 грн.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.
На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Оскільки ОСОБА_1 не сплатив заборгованість по основній сумі боргу та за відсотками, яка була відступлена позивачу у справі, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Свеа Фінанс» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості та не спростував наявність у нього заборгованості за кредитом перед позивачем, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (ЄДРПОУ 37616221, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за кредитним договором №С11.210.73309 від 22.02.2017 у розмірі 21177,97 грн. (двадцять одна тисяча сто сімдесят сім гривень 97 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.В. Нікітін