Єдиний унікальний номер 317/6125/24
Номер провадження 3/317/48/2025
04 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює пожежником у місцевій пожежній охороні Широківської ОТГ Запорізького району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,
за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП України,
13.11.2024 об 14 год. 32 хв. у Запорізькій області, Запорізькому районі, с. Широке, вул. Центральна, 57, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2 , з причіпом ПМЗ 8131, номерний знак НОМЕР_3 , у якого відсутні задні габаритні ліхтарі, повороти, стоп сигнал. Правопорушення вчинено повторно протягом року - 03.05.2024 постановою серії БАБ 708568 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.
У судове засідання правопорушниця не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за допомогою надіслання судових повісток на адресу, зазначену у протоколі, а також за допомогою оголошення на офіційному веб-сайті суду. Крім того, ОСОБА_1 21.01.2025 особисто ознайомився з матеріалами справи, у тому числі отримав копію відеозапису, доданого до протоколу, та під розписку, яка міститься в матеріалах справи, отримав судову повістку про виклик до суду на 04.02.2025.
Оскільки станом на дату розгляду справи правопорушник обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, в розумінні КУпАП, був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак до суду не з'явився, до початку судового засідання заяв чи клопотань до суду не надав, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає, що він свідомо ухиляється від явки до суду з метою уникнення покарання.
На підставі ст. 268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 121 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням необхідності додержання строків, передбачених ст. 38, 277 КУпАП, суд постановив проводити розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Окремо слід вказати, що в матеріалах справи міститься заява адвоката Лихосенка Є.О. про ознайомлення зі справою, подана в інтересах ОСОБА_1 . Разом з цим, слід зазначити, що всупереч вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП, адвокатом Лихосенко Є.О. до заяви не було додано витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Зазначена обставина є процесуальною перешкодою для розгляду вищевказаної заяви та унеможливлюють її прийняття судом.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з п. 31.4.3 «Правил дорожнього руху», забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: зовнішні світлові прилади: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з ч. 4 ст. 121 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п'ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.
На переконання суду, винуватість ОСОБА_1 підтверджується:
1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 794623 від 13.11.2024, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП;
2) довідкою про повторність за ст. 121 КУпАП, посвідчення водія отримував;
3) копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 620944 від 13.11.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ст. 125 КУпАП;
4) копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 708568 від 03.05.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП;
5) копією посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 ;
6) відеофіксацією правопорушення, де, крім іншого, зафіксовано факт того, що водій ОСОБА_1 підтверджує несправність зовнішніх світлових приладів.
Так, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушницю стягнення, достатнього для її виправлення, а саме: штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 33, 40-1, 121, 283, 284, 287-290 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.
Для сплати штрафу кошти перерахувати за реквізитами:
Отримувач: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300,
Код отримувача: 37941997,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Рахунок: UA 708999980313000149000008001,
Код класифікації доходів бюджету 21081300
Найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»
Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
Для сплати судового збору перерахувати кошти за реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І.Б. Громова