Справа № 303/542/25
Провадження № 1-кс/303/168/25
11 лютого 2025 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , власника арештованого майна про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України, у кримінальному провадженні №12024071120000620, внесеному до ЄРДР 01 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України,
06 лютого 2025 року, на розгляд слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , власника арештованого майна про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.01.2025 року, а саме: з транспортного засобу марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та повернути його власнику.
Клопотання про скасування арешту мотивовано тим, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Шкода Октавія» державний реєстрацій знак НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_4 не являється підозрюваною у даному кримінальному провадженні, транспортний засіб належить їй на праві приватної власності, через арешт якого вона не може в повній мірі користуватися ним, що призводить до порушення її прав. Будь-які слідчі дії з транспортним засобом не проводять та в них немає необхідності. Разом з цим, клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_5 , про накладання арешту у кримінальному провадженні №1202407112000062 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.11.2024 р., не містить наведення відповідних підстав, які передбачені нормами права та у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна, як і не містить обґрунтування обставин, що стали підставою для пред'явлення підозри. Як убачається з матеріалів провадження, розгляд даного клопотання, про арешт майна, а саме в частині - автомобіль марки «Шкода Октавія» державний реєстрацій знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 є власником цього майна, тому винесена слідчим суддею Ухвала Мукачівського міськрайонного суду від 27 січня 2025 року по справі №303/542/25 безпосередньо стосується її інтересів та порушує права власника автомобіля, адже ОСОБА_4 не виступає підозрюваною в даному кримінальному провадженні. Враховуючи вищенаведене, просить скасувати арешт з транспортного засобу марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та повернути його власнику. У разі відмови у скасуванні арешту, накладеного ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 27 січня 2025 року на майно, просить передати автомобіль марки Шкода Октавія», державний реєстрацій знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_4 .
У судове засідання власник арештованого майна ОСОБА_4 та представник власника арештованого майна - адвокат ОСОБА_3 не з'явилися. Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту у його відсутності та відсутності його довірителя ОСОБА_4 .. Клопотання підтримує та просить його задоволити. У випадку, якщо суд прийде до переконання про залишення арешту мана в силі, а тому просить передати автомобіль марки Шкода Октавія», державний реєстрацій знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Старший слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітан поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду, про причини не прибуття не повідомила.
Розглянувши дане клопотання, оглянувши матеріали додані до клопотання про скасування арешту, прихожу до наступного висновку:
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12024071120000620, внесеного до ЄРДР 01 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України (організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, або сприяння вчиненню таких дій порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені з корисливих мотивів.).
У рамках даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді від 27.01.2025 року, клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071120000620 від 01 листопада 2024 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України - задоволено. Накладено арешт на транспортний засіб марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , та поміщено на спец майданчик ГУНП в Закарпатській області; записник з чорновими записами, який упаковано до спец. пакету № PSP 2469850; предмет схожий на кастет, який упаковано до спец пакету PSP 2469851; мобільний телефон марки Самсунг; мобільний телефон марки Самсунг; мобільний телефон марки Нокія; мобільний телефон марки Ерго, які упаковано до спец. пакету PSP 4234537; мобільний телефон в чорному чохлі, який упаковано до спеціального пакету з PSP 2469849, вилучені слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції, ОСОБА_6 , 22.01.2025 року у період часу з 00:16 години по 00:38 годин, під час огляду місця події, за адресою: Закарпатська області, Рахівський район, смт. Ясіня, по вулиці Миру, на парковці магазину «ALMA», з метою збереження речових доказів.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено належними доказами, власником арештованого майна, а саме: транспортного засобу марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 .
Згідно абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: - відпали підстави його застосування; - арешт було накладено необґрунтовано.
Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.
При вирішенні питання щодо скасування арешту, слідчий суддя враховує, що метою накладення арешту на автомобіль, було збереження речового доказу у кримінальному провадженні, який ймовірно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому скасування арешту з речового доказу може потягти за собою втрату знаряддя вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні.
Уповноваженим слідчим у судове засідання не подано жодних відомостей про хід досудового розслідування, умов зберігання арештованого майна чи потреби у подальшому арешті речового доказу.
Вказаний автомобіль марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно п. 1 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19.11.2012 № 1104 (далі - Порядок), цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 Порядку, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11. 2012 року за № 1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість зміни місця зберігання арештованого майна та передання його на відповідальне зберігання власнику майна з покладенням на нього обов'язків: забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
При цьому, слідчий суддя з врахуванням думки представника власника арештованого майна - адвоката ОСОБА_3 , вважає за можливе передати арештоване майно, а саме: автомобіль марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , його власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті.
Керуючись: ст.174 КПК України, слідчий суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , власника арештованого майна про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України, у кримінальному провадженні №12024071120000620, внесеному до ЄРДР 01 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України - задоволити частково.
Передати арештоване майно, а саме: автомобіль марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , його власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання з покладенням на неї обов'язку забезпечити зберігання вказаного майна - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Зобов'язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №12024071120000620, внесеному до ЄРДР 01.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, передати вище вказане майно під розписку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , для зберігання.
Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
Зобов'язати власника арештованого майна ОСОБА_4 :
- зберігати арештоване майно (автомобіль марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 ) за адресою проживання власника арештованого майна - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 ;
- на першу вимогу слідчого у даному кримінальному провадженні, надати автомобіль марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , для проведення необхідних слідчих дій у даному кримінальному провадженні.
Урешті відмовити.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається власнику майна та особі, за клопотанням якої було арештовано майно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_8