Справа №303/3926/23
2/303/591/23
11 лютого 2025 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Курах Л.В.
секретар судового засідання Гейруш Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про прийняття до спільного розгляду позовної заяви ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору,
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання об'єкту правом спільної сумісної власності та поділ майна.
10.02.2025 року до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги по справі №303/3926/23.
В обґрунтування прийняття до спільного розгляду цієї позовної заяви ОСОБА_1 зазначала, що у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання об'єкту правом спільної сумісної власності та поділ майна. Вказувала, що з 1994 року вона з відповідачем ОСОБА_4 почала проживати однією сім'єю до 2014 року. Під час спільного проживання у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач продовжував спілкуватися із всіма своєми дітьми та утримував свій будинок. Так як будинок по АДРЕСА_1 , який був подарований відповідачу ще у 1989 році потребував ремонту, він почав його капітальний ремонт, за їхній спільний сімейний бюджет, з її відома, а також з відома позивачки по справі.
Посилалася на те, що позовну заяву до суду вона подала одразу, як тільки дізналася про вказану справу, про наявність якої відповідач ОСОБА_4 її повідомив.
Представник позивача адвокат Волошин Л.Я. у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій заперечила проти прийняття до спільного розгляду позовної заяви ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, просила суд в її прийнятті відмовити, посилаючись на те, що відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження. Прийняття судом позовної заяви ОСОБА_1 призведе до затягування розгляду та вирішення позовної заяви ОСОБА_2 , яка уже тривалий час перебуває в провадженні суду.
Представник відповідача адвокат Глагола В.С. у судове засідання не з'явився, подав заяву про відкладення судового засідання у зв'язку укладення мирової угоди по справі, його неявка не перешкоджає вирішенню судом питання про прийняття до спільного розгляду позовної заяви ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З'ясувавши позицію сторони позивача, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти та дійшов наступних висновків.
За змістом ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 ЦПК України).
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.05.2023 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 24.08.2023 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.
Ухвалою суду від 21.09.2023 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 призначено по справі 303/3926/23 судову будівельно-технічну експертизу - провадження зупинено.
11.12.2024 року на адресу суду від судового експерта Колчар В.Д. надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №654/10-23 від 19.11.2024 року.
Ухвалою суду від 30.12.2024 поновлено провадження у справі.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.01.2025 року підготовче провадження у зазначеній цивільній справі закінчено, призначено справу до судового розгляду по суті на 11.02.2025 року.
10 лютого 2025 року від ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до суду надійшла позовна заява до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання об'єкту правом спільної сумісної власності та поділ майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
У ч. ч. 1, 3 ст. 52 ЦПК України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.
За змістом ч. 4 ст. 52 ЦПК України після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.
Як роз'яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції", судам слід мати на увазі, що, оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, позовну заяву до відповідачів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання об'єкту правом спільної сумісної власності та поділ майна було подано до суду 10 лютого 2025 року, тобто після закінчення підготовчого провадження у вказаній вище цивільній справі.
Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження, суд дійшов висновку, що у прийнятті до спільного розгляду та об'єднанні в одне провадження позовної заяви ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання об'єкту правом спільної сумісної власності та поділ майна необхідно відмовити.
Крім того, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не заявила клопотання про поновлення строку на звернення до суду та повернення до стадії підготовчого засідання по справі №303/3926/23.
За наведених обставин, суд відмовляє в прийнятті до спільного розгляду та об'єднанні в одне провадження позовної заяви ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, оскільки цивільним процесуальним законом прийняття такого позову після закінчення підготовчого провадження у справі не передбачено.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 5, 12, 13, 52, 182, 259, 260 ЦПК України, суд,-
Відмовити у прийнятті до спільного розгляду та об'єднанні в одне провадження позовної заяви ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання об'єкту правом спільної сумісної власності та поділ майна.
Позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї документами повернути заявниці.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуюча Л.В.Курах