СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2952/25
ун. № 759/3136/25
11 лютого 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,
07 лютого 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана адвокаткою Шкляр О.В., до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 10.02.2025.
Дослідивши позовну заяву та додатки до неї, суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Згідно з інформацією про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи № НОМЕР_1 від 10.02.2025 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 21.01.2025 по теперішній час.
Згідно з інформацією про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи № НОМЕР_2 від 10.02.2025 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 26.08.2020 по теперішній час.
З огляду на те, що ані позивачка, ані відповідач не мають зареєстрованого місця проживання у Святошинському районі міста Києва, справа не підсудна Святошинському районному суду міста Києва.
Вирішуючи питання про суд, до якого слід передати справу, суддя зазначає таке.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), до загальних засад цивільного законодавства належать справедливість, добросовісність та розумність.
Тлумачення як статті 3 ЦК України загалом, так і пункту 6 статті 3 ЦК України, свідчить, що загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, в першу чергу, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, при тлумаченні норм, що містяться в актах цивільного законодавства.
При цьому для приватного права апріорі властивою є така засада, як розумність. Розумність характерна як для оцінки та врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватноправових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм.
З огляду на викладене, керуючись принципом розумності, з урахуванням того, що в позовній заяві ОСОБА_1 зверталася до суду за правилами альтернативної підсудності, суддя доходить висновку, що справу слід передати на розгляд Шевченківському районному суду міста Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 260, 261, 353-355ЦПК України, суддя
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів передати на розгляд Шевченківському районному суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Ю.В. Кравченко