Справа № 297/2386/20
11 лютого 2025 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070060000554 від 02.07.2020 року, за №22021070000000004 від 22.01.2021 року та за № 12020070060000006 від 03 січня 2020 року, яке поступило з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України,
03 січня 2020 року в період часу із 08 години 40 хвилин по 10 годину 13 хвилину за місцем проживання ОСОБА_4 , в АДРЕСА_2 на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області 297/2676/19 від 13.12.2019 року, працівниками Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області був проведений санкціонований обшук житла останнього, в ході якого у гаражному приміщенні було виявлено та вилучено: згорток фольги, в середині якого знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 20.01.2020 року за №6/15, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса якої в перерахунок на суху речовину становить 4,4244 г; поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 20.01.2020 року за №6/15, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса якої в перерахунок на суху речовину становить 0,8436 г; поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилася речовина рослинного походження, сірого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 20.01.2020 року за №6/15 надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса якої в перерахунок на суху речовину становить 15,5540 г; два згортки фольги, в середині яких знаходилася речовина рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 20.01.2020 року за №6/15 надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса якої в перерахунок на суху речовину становить 0,4216 г та 0,0756 г; запаяний шприц, в якому знаходилася кристалічна речовина бежевого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 20.01.2020 року за №6/15, в своєму складі містить психотропну речовину - метамфетамін, обіг яких заборонено, маса метамфітаміну (у перерахунку на метамфітамін основу) становить 0,4287 г; коробку, на дні якої виявлено частинки подрібненої речовини рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 20.01.2020 року за №6/15, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса якої в перерахунок на суху речовину становить 0,0777 г.
Всього, вилучена у ОСОБА_4 03.01.2020 року під час санкціонованого обшуку подрібнена речовина рослинного походження, яка є наркотичною речовиною - марихуаною, в перерахунку на суху речовину становить 21,3969 г та кристалічна речовина бежевого кольору, яка є метамфітаміном, маса метамфітаміну (у перерахунку на метамфітамін основу) становить 0,4287г.
Крім цього, 03 січня 2020 року в період часу із 08 годин 40 хвилин по 10 годину 13 хвилину за місцем проживання ОСОБА_4 , в АДРЕСА_2 на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області 297/2676/19 від 13.12.2019 року, працівниками Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області був проведений санкціонований обшук житла останнього, в ході якого у гаражному приміщенні було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет із магазином без набоїв, який згідно висновку судової балістичної експертизи від 17.01.2020 року за № 1/8 є короткоствольною вогнепальною зброєю - самозарядний пістолет «RETAY» моделі «P114-U», калібру 9 мм Р.А., з серійним номером « НОМЕР_1 » (країна виробник Туреччина), виготовлений промисловим способом, з подальшим внесенням змін в саморобний спосіб, а саме замінено штатний ствол на саморобний ствол, на якому наявна різьба, на яку накручено захисну муфту, який справний та придатний для проведення пострілів, чим саме ОСОБА_4 порушив вимоги положення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв, вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року щодо придбання та зберігання вогнепальної зброї без попереднього законом дозволу.
Також, ОСОБА_4 у невстановлений слідством день, час та місці, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збуту психотропних речовин та особистого збагачення, незаконно придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною вагою 0,0303 г, яку переніс за місцем свого проживання до квартири АДРЕСА_3 , де незаконно зберігав зазначену психотропну речовину з метою подальшого збуту до 21.07.2020 року.
У подальшому, 21 липня 2020 року о 14 годині 28 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи перед входом до супермаркету «Вопак», який розташований по вул. Мужайській, 119, в м. Берегове, Закарпатської області, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збуту психотропної речовини та особистого збагачення, за грошові кошти в сумі 400 гривень незаконно збув ОСОБА_5 , який у встановленому законом порядку був залучений працівниками поліції до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, кристалічну речовину білого кольору у двох згортках фольги, що у подальшому була вилучена у ОСОБА_5 працівниками поліції та згідно висновку експерта № 6/558 від 28.07.2020 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, вагою 0,0172 г та 0,0131 г, а всього загальною вагою 0,0303 г, після чого відразу був викритий та затриманий з грошовими коштами працівниками поліції.
Крім цього, 21 січня 2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території України, отримав у своє розпорядження від невстановленої досудовим розслідуванням особи, у невстановлений час та місці, психотропну речовину «метамфетамін» для власного вживання.
Надалі, будучи обізнаним з порядком проходження митного та прикордонного контролів та забороною переміщення через митний кордон України наркотичних засобів та психотропних речовин, на виконання свого злочинного задуму вирішив з приховуванням від митного контролю незаконно перемістити наявну в нього психотропну речовину через митний кордон України.
Так, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій з метою недопущення виявлення вищевказаної психотропної речовини під час перетину митного кордону України, з приховуванням від митного контролю помістив 2 (два) згортки фольги із психотропною речовиною «метамфетамін» у поліетиленовий пакетик, який в свою чергу помістив поміж цигарок у пачку цигарок «Marlboro», для унеможливлення виявлення вищезазначеної речовини, під час проходження митного контролю.
В подальшому, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел 22 січня 2021 року вирушив з України до Угорщини та о 15 годині 20 хвилин прибув на митний пост «Лужанка», який розташований у Закарпатській області, Берегівському районі, с. Астей, через який намагався незаконно з приховуванням від митного контролю перемістити наявну у нього вищевказану психотропну речовину.
Того ж дня, інспекторами митної та прикордонної служби в ході проведення поглибленого огляду особистих речей ОСОБА_4 , останній був викритий при спробі незаконно перемістити ним через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 2 (два) згортки фольги із психотропною речовиною «метамфетамін», поміщені у поліетиленовий пакетик, який в свою чергу поміщений поміж цигарок у пачку цигарок «Marlboro».
У відповідності до Таблиці 2 Наказу МОЗ «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року виявлена у нього психотропна речовина метамфетамін, вагою 0,0849 г відноситься до невеликих розмірів.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме незаконного переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю психотропної речовини «метамфетамін», однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 під час його допиту в судовому засіданні свою вину визнав частково, а саме показав, що позичав « ОСОБА_6 » 400 гривень, які останній через два тижні після того під час зустрічі повернув. Зазначивши, що під час вказаної зустрічі його було затримано.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 305 КК України визнав частково. Не заперечив, що 22.01.2021 року, перебуваючи на ПП «Лужанка» мав при собі психотропну речовину - метамфетамін. Разом з цим, зазначив, що вказану речовину перевозив для власного вжитку. Ствердив, що на ПП «Лужанка» обрав для перетину державного кордону смугу руху «Зелений коридор». При цьому, пояснив, що перетинати державний кордон не мав наміру, оскільки в Угорщині він перебуває в розшуку та на територію пропускного пункту прибув до магазину «Duty Free».
Також, обвинувачений ОСОБА_4 показав, що зброю знайшов на вулиці, однак вона була не робоча, при цьому вину у вказаному епізоді визнав. Крім цього, визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та просив закрити провадження в частині цієї статті у зв'язку із закінчення строку давності притягнення до відповідальності, підтримавши цим клопотання захисника ОСОБА_7 ..
Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України, його вина доведена наступним.
Так, згідно протоколу обшуку від 03 січня 2020 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області 297/2676/19 від 13.12.2019 року встановлено, що 03 січня 2020 року в період часу із 08 години 40 хвилин по 10 годину 13 хвилин за місцем проживання ОСОБА_4 , в АДРЕСА_2 , в присутності двох понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було виявлено та вилучено наступне: згорток фольги та поліетиленовий пакет, в середині яких знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження ззовні схожа на марихуану, яку вилучено до спец. пакету НПУ ГСУ №7063954; коробку із поліетиленовими пакетами, які герметично закриваються зверху; вісім шприців, ємністю 2 мл та один відкритий шприц, на дні даної коробки виявлено частини подрібненої речовини рослинного походження ззовні схожою на марихуану; поліетиленовий пакет, в якому суха речовина рослинного походження сірого кольору ззовні схожа на марихуану, який вилучено до спец. пакету НПУ ГСУ №7063953; предмет ззовні схожий на пістолет марки «RETAY» із гадписом на затворі «RETAY P114-U» із магазином без набоїв, який вилучено до спец. пакету НПУ ГСУ №7154462; два згортки фольги із речовиною рослинного походження ззовні схожою на марихуану, яку вилучено та поміщено до спец. пакету ГПУ ГСУ №7154464; запаяний шприц із кристалічною речовиною ззовні схожою на метамфетамін, який вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №7063955; грошові кошти номіналом по 500 гривень (16 штук) на загальну суму 8000 гривень та п'ять купюр номіналом по 200 гривень на загальну суму 1000 гривень, які вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №7154463.
Судом встановлено, що вказані у вищевказаному протоколі обшуку обставини відповідають відтвореним у судовому засіданні відеозаписі, що міститься на DVD-R дисках (том 6 а.с. 26-28, 29-34).
Висновком експерта № 6/15 від 20.01.2020 року та ілюстративною таблицею до неї встановлено, що надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходилися в спеціальному пакеті з логотипом «НПУ ГСУ №7063954» є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,8436 г та 4,4244 г. Надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась в спеціальному пакеті «НПУ ГСУ №4063953» є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунок на суху речовину становить 15,5540 г. Надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходились в спеціальному пакеті «НПУ ГСУ №7154464» є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,4216 г та 0,0756г. Надана на експертизу кристалічна речовина бежевого кольору, яка містилася в спеціальному пакеті «НПУ ГСУ №7063955» в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,4287 г. Надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась в картонній коробці та була поміщена до спеціального пакету «НПУ ГСУ №4348123» є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунок на суху речовину становить 0,0777 г (том 6 а.с. 56-76).
Відповідно до висновку експерта №1/8 від 17.01.2020 року встановлено, що наданий на дослідження предмет зовні схожий на пістолет із магазином без набоїв, який упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ №7154462 є короткоствольною вогнепальною зброєю. Досліджуваний предмет є самозарядним пістолетом «RETAY» моделі «P114-U», калібру 9 мм Р.А., з серійним номером « НОМЕР_1 » (країна виробник Туреччина), виготовлений промисловим способом, з подальшим внесенням змін в саморобний спосіб. У першопочаткову конструкцію було внесено зміни в саморобний спосіб, а саме: замінено штатний ствол на саморобний ствол, на якому наявна різьба, на яку накручено захисну муфту.
Крім цього, в описовій частині вказаного висновку зазначено, що надана на дослідження зброя є справною, оскільки характеризується функціонуванням її деталей, вузлів і механізмів відповідно до порядку, передбаченого для зброї даного типу, моделі (зразка). У зв'язку з конструктивними особливостями патронника та будови каналу ствола пістолета, проводилась експериментальна стрільба способом роздільного спорядження. Постріли повторювались три рази (том 6 а.с. 45-54).
Отже, наведені заключення у висновку експерта спростовують покази обвинуваченого ОСОБА_4 в частині того, що зброя була несправною.
Вказані докази суд визнає доступними та належними, і такими що отримані органом досудового розслідування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
На думку суду обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобі без мети збуту, та за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу.
Разом з цим, захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_7 було подано до суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 49 КК України.
Так, судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 03 січня 2020 року, тобто з часу його вчинення минуло вже 5 (п'ять) років.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Частиною 2 статті 49 КК України визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п'ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п'ятнадцять років.
Судом встановлено, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070060000006 від 03 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України, ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2021 року було зупинено провадження у зв'язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_4 .. Далі, ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 липня 2021 року відновлено провадження у справі (том 5 а.с. 116, 123).
Враховуючи наведені обставини, а саме зупинення провадження у зв'язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_4 , строк притягнення за кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України слід рахувати в п'ять років з часу вчинення кримінального проступку.
На підставі наведеного, враховуючи, що з часу вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України минуло більше ніж п'ять років, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження № 12020070060000006 від 03 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, слід закрити у зв'язку із закінченням строків давності, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
З поміж наведеного, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 305 КК України доведена наступним.
Так, допитаний у судовому засіданні в режимі відеоконференції дистанційно з використанням технічних засобів, що унеможливлювали його ідентифікацію свідок ОСОБА_5 показав, що приблизно наприкінці весни - початку літа 2020 року його було залучено працівниками поліції для проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Так, він три рази придбав у ОСОБА_4 психотропну речовину, а саме амфетамін та метамфетамін. Вперше оперативна закупка відбулася на території АЗС «ОККО» в м. Берегове. Підтвердив, що працівники поліції вручили йому грошові кошти для проведення оперативних закупок наркотичних засобів. Свідок ОСОБА_5 зазначив, що спілкувався з ОСОБА_4 по мобільному телефону та останній пропонував придбати у нього психотропну речовину, на що вони домовилися про зустріч. Так, він придбавав у ОСОБА_4 психотропну речовину у згортках фольги приблизно за 500-600 грн., однак точну суму вже не пам'ятає.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що на той час перебувала із обвинуваченим ОСОБА_4 у шлюбі. Разом з цим, пояснила, що не знала про те, що знаходиться в гаражному приміщенні та чи вживав ОСОБА_4 наркотичні засоби. При цьому, зазначила, що чоловік мав доступ до гаража, в якому зберігалися речі.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні не надав показів, які б підтверджували або спростовували обставини, зазначені у інкримінованих кримінальних правопорушеннях обвинуваченому ОСОБА_4 ..
Крім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена наступним.
Так, постановою прокурора Берегівської місцевої прокуратури від 17.07.2020 року про проведення контролю за вчиненням злочину, для отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_4 , розкриття та повноти викриття схем, пов'язаних із збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Берегово та Берегівського району, встановлення та документування причетності до злочину інших осіб, було постановлено провести контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із затриманням особи, із застосуванням спеціальних технічних засобів аудіо, відео фіксації рухів та звуків, фотографування, із залученням до негласної слідчої дій особи під легендованими даними ОСОБА_5 (том 2 а.с. 98-99).
На підставі вищевказаної постанови, процесуальним прокурором у кримінальному провадженні прокурором Берегівської місцевої прокуратури було надане відповідне доручення про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки (том 2 а.с. 97).
На виконання вказаної постанови прокурора Берегівської місцевої прокуратури, згідно протоколу вручення грошових коштів від 21.07.2020 року ОСОБА_5 о 13 годині 05 хвилин 21 липня 2020 року в м. Берегово було вручено грошові кошти в сумі 600 грн., а саме 6 купюр номіналом по 100 гривень кожна з серійними номерами МН8055040, СЕ4322177, УД5534587, УТ8913588, УФ6208558 та УГ3107892 (том 2 а.с. 100).
Згідно протоколу про результати проведення оперативної закупки від 21.07.2020 року, яка проводилася із застосуванням спеціальних технічних засобів «AVR-12», з метою фіксації факту і змісту розмов, які відбувалися між гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (протокол вручення технічних засобів від 21.07.2020 року), 21.07.2020 року близько 14 години 37 хвилин по вул. Мужайській, в м. Берегове, відбулася зустріч ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , під час якої о 14 годині 38 хвилин ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 600 грн., після чого останній дав ОСОБА_5 два згортки фольги. Далі, о 15 годині 20 хвилин у гр. ОСОБА_5 по вул. Сечені, в м. Берегово було вилучено два згортки фольги з речовиною білого кольору зовні схожою на психотропну речовину «матамфетамін» та поміщено в спецпакет №ІNZ1043251 (том 2 а.с. 101, 102-103).
Зазначене підтверджено і протоколом від 11.09.2020 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження за особою по кримінальному провадженню №12020070060000554 від 02.07.2020 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду №03164 від 08.07.2020 року та відеозаписом такого, дослідженим в ході судового розгляду кримінального провадження, який міститься на оптичному носії інформації DVD-R інв. №32т від 14.07.2020 року, а також протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контролю особи від 14.09.2020 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду №03165 від 08.07.2020 року та відеозаписом проведення оперативної закупки ОСОБА_5 у ОСОБА_4 психотропної речовини, що мала місце 21липня 2020 року, дослідженими в ході судового розгляду кримінального провадження, який міститься на носії інформації Micro SD інв. №33т та інв. №34т, якими підтверджено факт збуту 21.07.2020 року ОСОБА_4 ОСОБА_5 психотропної речовини - метамфетаміну (том 2 а.с. 111-116, 117-123).
Згідно висновку експерта №6/558 від 28.07.2020 року, надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору, які містились у спеціальному пакеті з логотипом «Національна Поліція України Головне Слідче Управління» та номером на горловині «ІNZ1043251» в своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) становить 0, 0172 г та 0, 0131 г. Загальна маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) становить 0, 0303 г. (том 2 а.с. 125-133).
Крім того, згідно протоколу огляду місця події від 21.07.2020 року, в ході огляду, який проводився біля фасаду магазину «Бамбіно», що по вул. Мужайській, 119, в м. Берегове, Закарпатської області, поруч такого знаходився ОСОБА_4 , який із лівої зовнішньої кишені штанів дістав та виклав на фундамент магазину грошові кошти в сумі 700 грн. банкнотами номіналом по 100 грн. кожна, з номерами УЗ8480018, УЛ2059184, УТ8913588, УД5534587, УГ3107892, УФ6208558 та АЕ1459551 (том 2 а.с. 88-92).
При цьому, встановлено, що вилучені в ході огляду місця події, який проводився в період часу із 14 години 30 хвилин по 15 годину 00 хвилин 21.07.2020 року у ОСОБА_4 з лівої зовнішньої кишені штанів грошові кошти купюрами номіналом по 100 грн. кожна серії УТ8913588, УД5534587, УГ3107892 та УФ6208558 це частина тих грошових коштів, що були вручені ОСОБА_5 для оперативної закупки, згідно протоколу вручення грошових коштів від 21.07.2020 року (том 2 а.с. 100, 88-92).
Так, за результатами проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій, аудіо та відеоконтролю ОСОБА_4 , проведених на підставі ухвал слідчого судді Закарпатського апеляційного суду встановлено, що 21.07.2020 року відбулася зустріч ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час якої підтверджено факт збуту ОСОБА_4 . ОСОБА_5 в двох згортках фольги психотропної речовини - метамфетаміну вагою 0,0172 г та 0,0131 г, за 400 грн..
Згідно списку №2 таблиці № II Постанови КМУ від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», метамфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Згідно таблиці №2 Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», виявлена та вилучена у ОСОБА_4 психотропна речовина - метамфетамін, загальною вагою 0,0303 г відноситься до невеликих розмірів.
Разом з тим, дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.
При цьому, суд приходить до висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_4 відсутня така кваліфікуюча ознака кримінального правопорушення, як повторність незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин, вчиненого особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, виходячи з наступного.
Так, статтею 307 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Тобто, диспозиція цієї норми закону про кримінальну відповідальність перелічує кілька альтернативних діянь, кожне з яких як самостійно, так і в їх сукупності, причому у будь-якій кількості й поєднанні, становлять єдиний (одиничний) злочин.
Згідно ч. 1 ст. 32 КК України, повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.
Частина 2 статті 307 КК України, передбачає два окремі види повторності. Перший, коли особа повторно вчиняє дії, передбачені ч. 1 ст. 307 КК України (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів), а інший вид, коли особа раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України.
При цьому, враховуючи, що в судовому засіданні є доведеним тільки факт збуту ОСОБА_4 ОСОБА_5 в двох згортках фольги психотропної речовини - метамфетаміну вагою 0,0172 г та 0,0131 г, а всього загальною вагою 0, 0303 за 400 грн., що мав місце 21.07.2020 року, суд виключає в діях обвинуваченого ОСОБА_4 таку кваліфікуючу ознаку злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, як повторність.
Отже, на думку суду обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.
Крім того, суд вважає також доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 305 КК України, тобто в закінченому замаху на контрабанду психотропної речовини, а саме її переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, з огляду на наступне.
Так, в судовому засіданні на ствердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 305 КК України, за були допитані свідки.
Свідок ОСОБА_13 , який був допитаний в судовому засіданні показав, що десь з 2020 року проходив службу на КПП «Лужанка» та взимку затримував обвинуваченого ОСОБА_4 .. Так, ними була отримана інформація про те, що ОСОБА_4 може переносити наркотичні засоби, у зв'язку з чим було здійснено поглиблений огляд. Під час вказаного огляду в пачці сигарет було виявлено два згортки фольги, в якій зі слів ОСОБА_4 знаходився метамфетамін.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 показала, що точного періоду не пригадує, однак це було взимку і вона працювала на КПП «Лужанка» в напрямку «виїзд» з України та здійснювала огляд транспортних засобів. Тоді, до них надійшло повідомлення про те, що громадянин України хоче перетнути державний кордон та її попросили здійснити огляд речей. Під час огляду речей було виявлено в пачці сигарет два згортки фольги.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 305 КК України доведена повністю матеріалами кримінального провадження, дослідженими в ході судового розгляду кримінального провадження.
Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №22021070000000004 від 22.01.2021 року до слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області надійшло повідомлення, згідно якого 22.01.2021 року о 15 годині 20 хвилин в міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Лужанка», що в с. Астей, Берегівського району, Закарпатської області, на виїзд з України в напрямку Угорщини, в пішому порядку слідував громадянин України ОСОБА_4 , в особистих речах якого виявлено кристалики прозорого кольору сховані у згорток фольги, який поміщений в пачку з під цигарок, які ймовірно відносяться до наркотичних засобів синтетичного походження. Вказані обставини свідчать про вчинення закінченого замаху на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю України наркотичних засобів, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 305 КК України (том 2 а.с. 171).
Згідно повідомлення заступника начальника з оперативно-розшукової діяльності начальника головного оперативно-розшукового відділу №5/67 від 22.01.2021 року, 22.01.2021 року о 15 годині 20 хвилин в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Лужанка», що в с. Астей, Берегівського району, Закарпатської області, в пішому порядку слідував громадянин України ОСОБА_4 , в особистих речах (в пачці з під цигарок) в якого виявлено згорток фольги, ймовірно з наркотичним засобом синтетичного походження (том 2 а.с. 172-173).
Відповідно до протоколу огляду місця події, який проводився з 17 години 30 хвилин по 19 годину 20 хвилину 22.01.2021 року в службовому кабінеті №12 службового приміщення штатного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби, що по вул. Дружби Народів в с. Астей Берегівського району Закарпатської області, в ході проведення такого виявлено та вилучено серед іншого і пачку з під цигарок «Marlboro» та поліетиленовий пакунок розміром 5x5 cм, в якому знаходилися два згортки фольги з кристалічною речовиною білого кольору, яка, як повідомив ОСОБА_4 являється «метамфетаміном», який він придбав та зберігав для власного вживання (том 2 а.с. 174-183).
Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/666-МРВ від 15.02.2021 року, надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору, які були поміщені в два згортки із металевої фольги сріблястого кольору, в своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Загальна маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) в наданих на експертизу речовинах становить 0, 0849 г (том 2 а.с. 192-200).
Отже, виявлена в ході митного контролю 22.01.2021 року у громадянина ОСОБА_4 кристалічна речовина білого кольору є метамфетаміном, загальною вагою в перерахунку на метамфетамін основу 0,0849 грама.
Надані стороною обвинувачення та досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження протокол обшуку від 17.02.2021 року, який проводився за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , протокол огляду від 27.01.2021 року та протокол огляду від 18.02.2021 року, не доводять та не спростовують вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 305 КК України і жодних обставин вказаного кримінального правопорушення не підтверджують (том 2 а.с. 215-221, 222-251, том 3 а.с. 1-36).
При цьому, суд приймає до уваги покази обвинуваченого ОСОБА_4 , який ствердив, що 22.01.2021 року, перебуваючи на КПП "Лужанка", мав при собі психотропну речовину «метамфетамін» та для перетину державного кордону обрав смугу руху «Зелений коридор».
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 про наявність у нього психотропної речовини під час перебування на КПП «Лужанка» під час перетину ним державного кордону, умислу на контрабанду якої, тобто її переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, не мав, суд до уваги не приймає, оскільки вважає, що такі пояснення надані обвинуваченим з метою уникнення від кримінальної відповідальності та не спростовують його вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 305 КК України, яка доведена в ході судового розгляду кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_4 в порядку ст. 89 КК України є несудимим (том 2 а.с. 141-142), за місцем проживання характеризується позитивно (том 2 а.с. 144). Дані факти суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом'якшують його покарання.
Те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 305 КК України, перебуваючи в стані, викликаному вживанням інших одурманюючих засобів, суд відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, враховує як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого (том 2 а.с. 184).
Положеннями ст. 50 КК України, визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Крім цього, органом досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 також інкримінується вчинення наступного епізоду.
ОСОБА_4 у невстановлений слідством день, час та місці, діючи умисно, з метою незаконного збуту психотропних речовин та особистого збагачення, незаконно придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною вагою 0,0292 г, яку переніс за місцем свого проживання до квартири АДРЕСА_3 , де незаконно зберігав зазначену психотропну речовину з метою подальшого збуту до 01.07.2020 року.
У подальшому, 01 липня 2020 року о 16 годині 35 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території АЗС «ОККО», яка розташована по вул. Мужайській, 99, в м. Берегове, Закарпатської області, діючи умисно, з метою незаконного збуту психотропної речовини та особистого збагачення, за грошові кошти в сумі 500 гривень незаконно збув громадянину ОСОБА_5 , який у встановленому законом порядку був залучений працівниками поліції до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, кристалічну речовину білого кольору у двох згортках фольги, що у подальшому була вилучена у ОСОБА_5 працівниками поліції та згідно висновку експерта № 6/490 від 06.07.2020 року у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, вагою 0,0147 г, 0,0145 г, а всього загальною вагою 0,0292 г.
Дослідивши зібрані у кримінальному провадженні докази, перевіривши їх на предмет належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності та взаємозв'язку, суд, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та неупередженості, приходить до переконання про неможливість у встановлений кримінально-процесуальним законодавством спосіб зробити однозначний висновок про винуватість ОСОБА_4 у вказаному інкримінованому йому обвинуваченні, оскільки висунуте обвинувачення не знайшло свого об'єктивного підтвердження під час судового розгляду, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта та на підставі доказів, наданих суду сторонами кримінального провадження.
Стаття 17 КПК України встановлює, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України, ст. 373 КПК України, п. 23 постанови Пленуму ВСУ України № 5 від 29.06.1990 року «Про виконання судами законодавства і постановлення вироку», випливає, що кожна людина має право на справедливий розгляд справи, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом. Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Пункт 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року проголошує право на презумпцію невинуватості. В основі цього права лежить принцип, згідно з яким особа, яку обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, має право на виправдувальний вирок у разі нестачі доказів проти неї і тягар подання достатніх доказів для доведення вини покладається на сторону обвинувачення.
Відповідно до правових позицій Верховного Суду України, викладених у Постанові Пленуму № 9 від 01 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, відповідно до якого неприпустимо покладати на підсудного доведення своєї невинуватості, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно правових позицій Верховного Суду України, викладених у Постанові Пленуму № 5 від 29 червня 1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного обвинувальний ухил є неприпустимим, усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитися на користь підсудного. Коли зібрані в справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов'язаний постановити виправдувальний вирок.
Суд враховує, що усталена практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (Рішення ЄСПЛ від 10.07.2001 року у справі «Авшар проти Туреччини» - п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЕСПЛ від 14.08.2008 року у справі «Кобець проти України» - п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 року у справі «Веренцов проти України» - п. 86, «Яллох проти Німеччини»). У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р. та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 06.12.1998 p., «Бочаров проти України» Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого та прокурора.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
При цьому, стороною захисту було подано клопотання про визнання доказів недопустимими, а саме: протоколу по результатах проведення ОТЗ №2 - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 28.07.2020 року; протоколу про результати проведення оперативної закупки від 01.07.2020 року; аудіо запис розмов обвинуваченого ОСОБА_4 з іншими абонентами; відеозапис проведення оперативної закупки, яка мала місце 01.07.2020 року, що були досліджені в ході судового розгляду кримінального проавдження, та які проводилися по оперативно-розшуковій справі №3100320 від 04.03.2020 року.
Так, доказами на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вказаному епізоді органом досудового розслідування подано до суду наступні письмові докази: протокол по результатах проведення ОТЗ №2 - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 28.07.2020 року, з метою фіксації розмов та смс повідомлень між гр. ОСОБА_4 та іншими абонентами, які проводилися в період з 04.05.2020 року по 03.07.2020 року по оперативно-розшуковій справі №3100320 від 04.03.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду №01986 від 04.05.2020 року, згідно якого були зафіксовані аудіо розмови обвинуваченого ОСОБА_4 з іншими абонентами, зокрема 30.06.2020 року, 01.07.2020 року та 02.07.2020 року, що були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження (том 1 а.с. 60-61, 62-65).
Згідно ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Надані стороною обвинувачення вищевказані протокол по результатах проведення ОТЗ №2-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 28.07.2020 року та протокол про результати проведення оперативної закупки від 01.07.2020 року за результатами проведення оперативно-розшукових заходів із застосуванням технічних засобів, які тимчасово обмежують права та свободи людини, суд вважає такими, що отримані з суттєвими порушеннями порядку, встановленого КПК України, з огляду на наступне (том 2 а.с. 62-65, 73-75).
Так, із вищезазначених протоколів вбачається, що вказані заходи проводилися відносно громадянина України ОСОБА_4 на підставі пункту 9 частини 1 статі 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність».
Разом з тим, пункт 9 частини 1статі 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» надає право оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності здійснювати аудіо-, відеоконтроль особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, електронних інформаційних мереж згідно з положеннями статей 260, 263-265 Кримінального процесуального кодексу України, якими врегульовано порядок проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які проводяться в ході досудового розслідування.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Тобто, проведення заходів на підставі пункту 9 частини 1 статі 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» можливо тільки згідно з положеннями статей 260, 263-265 КПК України після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань виключно в рамках кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 257 КПК України, якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.
При цьому, стороною обвинувачення не надано доказів, що мало місце клопотання прокурора про використання інформації, отриманої внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дії в іншому кримінальному провадженні, в якому прокурор відповідно до ч. 1ст. 257 КПК України повинен довести законність отримання інформації та наявність достатніх підстав вважати, що вона свідчить про виявлення ознак кримінального правопорушення, та що за результатами розгляду такого клопотання ухвалено відповідне рішення слідчого судді.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України, суд зобов'язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.
Отже, оскільки стороною обвинувачення не надано відповідну ухвалу слідчого судді про використання результатів вищевказаних негласних слідчих дій у іншому кримінальному провадженні, як того вимагає ст. 257 КПК України, всі докази, здобуті внаслідок проведених негласних слідчих (розшукових) дій до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема: протокол по результатах проведення ОТЗ №2 - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 28.07.2020 року, протокол про результати проведення оперативної закупки від 01.07.2020 року, а також аудіо запис розмов обвинуваченого ОСОБА_4 з іншими абонентами та відеозапис проведення оперативної закупки, яка мала місце 01.07.2020 року, що були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження, та які проводилися по оперативно розшуковій справі №3100320 від 04.03.2020 року, суд вважає такими, що отримані з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та прав людини і основоположних свобод, а тому, відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України, такі слід визнати недопустимими доказами.
Крім цього, суд враховує, що стороною обвинувачення не надано і ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій за клопотанням про надання дозволу на проведення оперативно-технічних заходів №2 та за клопотанням про надання дозволу на проведення оперативно-технічних заходів у виді аудіо, відео контролю за особою по оперативно розшуковій справі №3100320 від 04.03.2020 року (том 2 а.с. 60-61, 66-67).
У своєму рішенні по справі «Пантелеєнко проти України», заява №11901/02, від 29.06.2006 року, п. 49, Європейський суд з прав людини підкреслює, що вираз «відповідно до закону» значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов'язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.
В рішенні від 30.06.2008 року у справі № 22978/05 «Гефген проти Німеччини» Європейський суд для описання доказів, отриманих із порушенням встановленого порядку, сформував доктрину «плодів отруєного дерева», відповідно до якої якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж.
В рішенні від 21.04.2011 року по справі № 42310/04 «Нечипорук і Йонкало проти України» Європейський суд зазначив, що докази, отримані в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.
Таким чином, будь-яке порушення органом досудового розслідування конституційних прав громадян, що навіть має не безпосередній, а лише опосередкований зв'язок із самим процесом виявлення, вилучення і фіксації доказів, призводить до втрати ними юридичної сили. У такому разі «отруйне дерево» породжує «отруйні плоди». Отримання доказів на підставі інформації, отриманої з недопустимого доказу, тягне за собою їхню безумовну недопустимість. Така недопустимість доказів не залежить від характеру та ступеня того чи іншого порушення кримінально-процесуального закону.
Отже, суд визнає недопустимим доказом і висновок експерта №6/490 від 06.07.2020 року, оскільки такий є похідним доказом від протоколу про результати проведення оперативної закупки від 01.07.2020 року, який здобуто з істотним порушенням вимог процесуального закону та прав людини і основоположних свобод, та визнаний недопустимим доказом, внаслідок істотних порушень, допущених під час досудового розслідування (том 2 а.с. 77-85).
Крім цього, судом було вжито всіх необхідних процесуальних заходів щодо можливості проведення допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , про допит яких було заявлено сторонами кримінального провадження. Разом з цим, здійснити допит вказаних осіб не надалось за можливе, тому сторони кримінального провадження в судовому засіданні відмовились від їх допиту.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Суд зобов'язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, міжнародних договорів, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, тобто з урахуванням рішень Конституційного Суду України та практики Європейського суду з прав людини, ст. 62 Конституції України (презумпція невинуватості) та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.
У свою чергу, суд зі свого боку забезпечив сторонам усі можливості для реалізації своїх прав у судовому засіданні в рамках кримінального процесуального закону. Сторони користувалися рівними правами та свободою в наданні доказів, дослідженні й доведенні їх переконливості перед судом.
Виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме, верховенства права, законності, рівності перед законом та судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін тощо, створивши необхідні умови для реалізації сторонами провадження їхніх процесуальних прав та виконання обов'язків, в тому числі і щодо збирання, подання та оцінки доказів, детально дослідивши та давши належну юридичну оцінку кожному доказу, що були надані стороною обвинувачення, з точки зору допустимості, достовірності і належності, а їх сукупність з точки зору достатності і взаємозв'язку, дослідивши показання, письмові докази, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_4 винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 263 КК України.
В судових дебатах прокурор просив призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 305 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі та шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 7 (сім років) позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 1 ст. 263 КК України просив призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі та шляхом складання покарань частково приєднати за ч. 2 ст. 307 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України остаточно призначити покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна. При цьому, зазначив, що у разі переконання суду, що закінчилися строки притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 309 КК України, не заперечив щодо закриття кримінального провадження в цій частині.
Захисник ОСОБА_7 в судових дебатах просила кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України закрити через сплив строку притягнення до кримінальної відповідальності; за ч. 2 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 305 КК України просила виправдати, а за ч. 1 ст. 263 КК України призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 із зали судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судових дебатах підтримав позицію свого захисника.
Під час промови останнього слова обвинувачений ОСОБА_4 просив провести дане судове засідання та оголосити вирок у кримінальному провадженні за відсутності його захисника ОСОБА_7 та визнав свою винуватість у скоєному.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав частково, врахувавши особу винного, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, обставини, що обвинувачений був неодноразово засуджений за злочини пов'язані з обігом наркотичних, психотропних засобів, суд приходить до висновку про необхідність на підставі на підставі ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень.
Разом з тим, суд враховує, що згідно протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, було затримано о 15:50 год. 21 липня 2020 року (том 1 а.с. 64-68).
22 листопада 2020 року о 15 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 було звільнено з під варти.
Ухвалою Берегівського районного суду від 27 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 днів до 11 год. 15 хв. 25 січня 2021 року з правом внесення застави (том 1 а.с. 112-115).
03 грудня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 було звільнено з під варти, у зв'язку із внесенням застави (том 1 а.с. 129, 156).
Згідно протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 28 квітня 2021 року, ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, було затримано о 20 годині 20 хвилин 28 квітня 2021 року (том 1 а.с. 191-193).
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Отже, суд вважає, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання за даним вироком ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув'язнення з 21 липня 2020 року по 22 листопада 2020 року, та з 27 листопада 2020 року по 03 грудня 2020 року.
Згідно абзацу 12 пункту 2 частини 4 статті 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Отже, з метою забезпечення виконання остаточного судового рішення суд продовжує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.
В порядку ст. 100 КПК України, речові докази (згідно постанов про визнання речових доказів: том 2 а.с. 86, 93-94, 104, 134, 185-186, 201-203, 205-207, 208-210, том 6 а.с. 35-36, 37-38, 39-40):
- метамфетамін вагою 0,0292 г, упакований у спецпакеті № 2986575, метамфетамін вагою 0,0303 г, упакований у спецпакеті №5376342, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, слід знищити;
- грошові кошти в сумі 700 гривень банкнотами номіналом по «100» із серійними номерами УЗ 8480018, УЛ 2059184, УТ 8913588, УД 5534587, УГ 3107892, УФ 6208558, АЄ 1459551, які упаковано у спецпакет INZ1043268 та передані на зберігання до фінансової установи, слід конфіскувати;
- мобільний телефон «Samsung Galaxy A50» IMEI-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 у гумовому чохлі із sim-карткою оператора «Водафон» № НОМЕР_4 , упакований у спецпакет INZ1043269, який зберігається в камері зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, слід конфіскувати;
- пачку цигарок «Marlboro» із 5-тьма цигарками, які упаковано у спецпакет INZ1038451, що передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, слід знищити;
- цифрові носії інформації: «DVD-R» інв. 21т від 13.05.2020 року; «DVD-R» інв. 22т від 13.05.2020 року; «DVD-R» інв. 30т від 07.07.2020 року; «DVD-R»; інв. 31т від 14.07.2020 року; «DVD-R» інв. 32т від 14.07.2020 року; флеш носій «Micro SD» інв. 33т від 14.07.2020 року; флеш носій «Micro SD» інв. 34т від 14.07.2020 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
- психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою (у перерахунку на метамфетамін основу) 0,0849 г, що міститься у кристалічній речовині білого кольору загальною масою 0,1788 г (з врахуванням 0,0138 г загальної маси речовин використаних в процесі експертного дослідження) та два згортки з металевої фольги, які поміщено у спеціальний сейфпакет №5375791 та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СВ ІНФОРМАЦІЯ_2, слід знищити;
- пачку з під цигарок «Marlboro» з десятьма цигарками марки «Marlboro», які поміщено в сейфпакет №00107785, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СВ ІНФОРМАЦІЯ_2, слід знищити;
- мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ № НОМЕР_5 , ІМЕІ № НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_7 з номером мобільного телефону НОМЕР_8 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СВ ІНФОРМАЦІЯ_2, слід конфіскувати;
- грошові кошти - купюру номіналом 500 грн. з номером ЛД0228634, які передано на відповідальне зберігання у філію ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Ужгород, слід конфіскувати;
- згорток фольги та поліетиленовий пакет, в середині яких знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження ззовні схожа на марихуану, яку вилучено до спец. пакету НПУ ГСУ №7063954; коробку із поліетиленовими пакетами, які герметично закриваються зверху; вісім шприців, ємністю 2 мл та один відкритий шприц, на дні даної коробки виявлено частини подрібненої речовини рослинного походження ззовні схожою на марихуану, яку поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №4348123; поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилася речовина рослинного походження сірого кольору ззовні схожа на марихуану, який вилучено до спец. пакету НПУ ГСУ №7063953; два згортки фольги із речовиною рослинного походження ззовні схожою на марихуану, яку вилучено та поміщено до спец. пакету ГПУ ГСУ №7154464; запаяний шприц із кристалічною речовиною ззовні схожою на метамфетамін, який вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №7063955, слід знищити;
- предмет ззовні схожий на пістолет марки «RETAY» із надписом на затворі «RETAY P114-U» із магазином без набоїв, який вилучено до спец. пакету НПУ ГСУ №7154462, слід конфіскувати;
- грошові кошти номіналом по 500 гривень (16 штук) на загальну суму 8000 гривень та п'ять купюр номіналом по 200 гривень на загальну суму 1000 гривень, які вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №7154463, слід конфіскувати;
- цифрові носії, записані файли під назвою «00000.MTS» об'ємом 3,99 Gb, «00001.MTS» об'ємом 675 Gb, «00002.MTS» об'ємом 232 Gb - відеозапис «00000.MTS» об'ємом 3,99 Gb переписаний на цифровий носій диск DVD-R об'ємом 4,7 Gb, який поміщено до паперового конверту із надписом «Обшук від 03.01.2020 року в ОСОБА_4 №1», відеозапис «00001.MTS» об'ємом 675 Gb та «00002.MTS» об'ємом 232 Gb переписані на цифровий носій диск DVD-R об'ємом 4,7 Gb, який поміщено до паперового конверту із надписом «Обшук від 03.01.2020 року в ОСОБА_4 №2», виконаних при обшуку 03.01.2020 року на території домоволодіння АДРЕСА_2 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.
Процесуальні витрати за виконання експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави в особі ЗАКАРПАТСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ в загальному розмірі 6075 (шість тисяч сімдесят п'ять) гривень 86 копійок (том 2 а.с. 76, 124, 191, том 6 а.с. 55, 77).
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -
Кримінальне провадження № 12020070060000006 від 03 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити у зв'язку із закінченням строків давності, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 305 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 28 квітня 2021 року 20 години 20 хвилин, тобто з моменту його затримання (том 1 а.с. 191-193).
В строк відбування покарання ОСОБА_4 за даним вироком зарахувати строк попереднього ув'язнення з 21 липня 2020 року по 22 листопада 2020 року та з 27 листопада 2020 року по 03 грудня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави в особі ЗАКАРПАТСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ процесуальні витрати за виконання експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України в загальному розмірі 6075 (шість тисяч сімдесят п'ять) гривень 86 копійок (том 2 а.с. 76, 124, 191, том 6 а.с. 55, 77).
В порядку ст. 100 КПК України, речові докази (згідно постанов про визнання речових доказів: том 2 а.с. 86, 93-94, 104, 134, 185-186, 201-203, 205-207, 208-210, том 6 а.с. 35-36, 37-38, 39-40):
- метамфетамін вагою 0,0292 г, упакований у спецпакеті № 2986575, метамфетамін вагою 0,0303 г, упакований у спецпакеті №5376342, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області - знищити;
- грошові кошти в сумі 700 гривень банкнотами номіналом по «100» із серійними номерами УЗ 8480018, УЛ 2059184, УТ 8913588, УД 5534587, УГ 3107892, УФ 6208558, АЄ 1459551, які упаковано у спецпакет INZ1043268 та передані на зберігання до фінансової установи - конфіскувати;
- мобільний телефон «Samsung Galaxy A50» IMEI-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 у гумовому чохлі із sim-карткою оператора «Водафон» № НОМЕР_4 , упакований у спецпакет INZ1043269, який зберігається в камері зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області - конфіскувати;
- пачку цигарок «Marlboro» із 5-тьма цигарками, які упаковано у спецпакет INZ1038451, що передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області - знищити;
- цифрові носії інформації: «DVD-R» інв. 21т від 13.05.2020 року; «DVD-R» інв. 22т від 13.05.2020 року; «DVD-R» інв. 30т від 07.07.2020 року; «DVD-R»; інв. 31т від 14.07.2020 року; «DVD-R» інв. 32т від 14.07.2020 року; флеш носій «Micro SD» інв. 33т від 14.07.2020 року; флеш носій «Micro SD» інв. 34т від 14.07.2020 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
- психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою (у перерахунку на метамфетамін основу) 0,0849 г, що міститься у кристалічній речовині білого кольору загальною масою 0,1788 г (з врахуванням 0,0138 г загальної маси речовин використаних в процесі експертного дослідження) та два згортки з металевої фольги, які поміщено у спеціальний сейфпакет №5375791 та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 - знищити;
- пачку з під цигарок «Marlboro» з десятьма цигарками марки «Marlboro», які поміщено в сейфпакет №00107785, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 - знищити;
- мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ № НОМЕР_5 , ІМЕІ № НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_7 з номером мобільного телефону НОМЕР_8 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 - конфіскувати;
- грошові кошти - купюру номіналом 500 грн. з номером ЛД0228634, які передано на відповідальне зберігання у філію ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Ужгород - конфіскувати;
- згорток фольги та поліетиленовий пакет, в середині яких знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження ззовні схожа на марихуану, яку вилучено до спец. пакету НПУ ГСУ №7063954; коробку із поліетиленовими пакетами, які герметично закриваються зверху; вісім шприців, ємністю 2 мл та один відкритий шприц, на дні даної коробки виявлено частини подрібненої речовини рослинного походження ззовні схожою на марихуану, яку поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №4348123; поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилася речовина рослинного походження сірого кольору ззовні схожа на марихуану, який вилучено до спец. пакету НПУ ГСУ №7063953; два згортки фольги із речовиною рослинного походження ззовні схожою на марихуану, яку вилучено та поміщено до спец. пакету ГПУ ГСУ №7154464; запаяний шприц із кристалічною речовиною ззовні схожою на метамфетамін, який вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №7063955 - знищити;
- предмет ззовні схожий на пістолет марки «RETAY» із надписом на затворі «RETAY P114-U» із магазином без набоїв, який вилучено до спец. пакету НПУ ГСУ №7154462 - конфіскувати;
- грошові кошти номіналом по 500 гривень (16 штук) на загальну суму 8000 гривень та п'ять купюр номіналом по 200 гривень на загальну суму 1000 гривень, які вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №7154463 - конфіскувати;
- цифрові носії, записані файли під назвою «00000.MTS» об'ємом 3,99 Gb, «00001.MTS» об'ємом 675 Gb, «00002.MTS» об'ємом 232 Gb - відеозапис «00000.MTS» об'ємом 3,99 Gb переписаний на цифровий носій диск DVD-R об'ємом 4,7 Gb, який поміщено до паперового конверту із надписом «Обшук від 03.01.2020 року в ОСОБА_4 №1», відеозапис «00001.MTS» об'ємом 675 Gb та «00002.MTS» об'ємом 232 Gb переписані на цифровий носій диск DVD-R об'ємом 4,7 Gb, який поміщено до паперового конверту із надписом «Обшук від 03.01.2020 року в ОСОБА_4 №2», виконаних при обшуку 03.01.2020 року на території домоволодіння АДРЕСА_2 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_18