СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2273/25
пр. № 3/759/1254/25
06 лютого 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 та ч. 2 ст. 51КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
01.01.2025 о 16 год. 51 хв., перебуваючи в магазині «Аврора», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Івана Дзюби, 17, ОСОБА_1 викрав шоколад білий пористий «Millennium» 85 г в кількості 2 шт., шоколад молочний «Millennium Golden Nut» 100 г в кількості 7 шт. та шоколад молочний пористий «Millennium» 85 г в кількості 4 шт., загальною вартістю 647 грн. 48 коп.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Крім того, 10.01.2025 о 19 год. 20 хв., перебуваючи в магазині «Аврора», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Івана Дзюби, 17, ОСОБА_1 викрав шоколад білий пористий «Millennium» 85 г в кількості 6 шт. та шоколад молочний «Світоч Ексклюзив Чорниця» 235 г в кількості 5 шт., загальною вартістю 949 грн.13 коп.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Крім того, 13.01.2025 о 10 год. 13 хв., перебуваючи в магазині «Аврора», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Івана Дзюби, 17, ОСОБА_1 викрав шоколад чорний «Світоч Ексклюзив Вишня» 240 г в кількості 6 шт. загальною вартістю 844 грн. 98 коп.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення.
Заслухавши усні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:
-протоколами про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення адміністративних правопорушень;
-рапортами працівників поліції;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де він фактично визнає вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень;
-письмовими поясненнями охоронця ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора» ОСОБА_2 ;
-довідками про ціни на товар від 01.01.2025, 10.01.2025 та 13.01.2025;
-актами інвентаризації, в яких відображено нестачу товарів;
-відеозаписами з камер спостереження ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора» від 01.01.2025, 10.01.2025 та 13.01.2025, де зафіксовано як ОСОБА_1 кладе товар в рюкзак і прямує до виходу повз касу.
З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 та ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.
За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, на підставі положень частини 2 статті 36 КУпАП до правопорушника необхідно застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 51, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 та ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ВАВ №№ 588279, 588280, 588199 від 23.01.2025), та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.
Суддя Олег ПРОСКУРНЯ